Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2024 от 29.03.2024

дело №1-210/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                 3 мая 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Богатырева А.Н.,

подсудимого Бессчётнова Д.А. (посредством системы видеоконференц-связи), защитника адвоката Дмитриевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бессчётнова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержится под стражей по другому уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бессчётнов Д.А. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Бессчётнов Д.А., находился около <адрес> в <адрес>, где обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя Потерпевший №1 Зная о возможности бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при помощи данной карты, Бессчётнов Д.А. из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> Банк» по адресу: <адрес>, оформленном на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, и сознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, Бессчётнов Д.А.:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при помощи указанной банковской карты в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 140 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 432 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 45 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 319 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 506 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 295 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 483 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 551 рубль;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 94 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 110 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 351 рубль;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 181 рубль;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 225 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 270 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 170 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 100 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 259 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 585 рублей 40 копеек.

Таким образом, Бессчётнов Д.А. в указанный период времени, с банковского счета № <данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5116 рублей 40 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Бессчётнов Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Бессчётнова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом выводы суда основаны на следующих доказательствах.

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он около <адрес> в <адрес>, возле угла забора у подъезда № увидел банковскую карту «<данные изъяты>» красного цвета. У него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, и для того, чтобы проверить наличие денежных средств на карте, он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где при помощи найденной карты приобрел пачку сигарет. Далее он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где при помощи указанной карты приобрел продукты. Далее зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где при помощи указанной карты приобрел зажигалку. На следующий день он собрался в <адрес> на автобусе, отходящем в 16 часов 45 минут с «нового города», в который он должен был сесть на «старом городе» в 17 часов 10 минут. Перед отъездом он зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил продукты в дорогу. Приехав в <адрес>, он продолжал пользоваться похищенной банковской картой. А именно ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <данные изъяты>, где купил шаурму, после зашел в магазин <данные изъяты>, где приобрел продукты. На следующий день он при помощи указанной карты продолжал совершать покупки, заходил в магазин <данные изъяты> в районе <данные изъяты> <адрес>, в магазин Формат, приобретал продукты. Также ДД.ММ.ГГГГ он посещал какие-то булочные, где приобретал выпечку при помощи похищенной банковской карты. Также посещал магазин «<данные изъяты>» и еще какие-то магазины, какие точно не помнит. В дальнейшем при очередной покупке оплата не прошла, поскольку карта стала недоступна, поэтому он ее выбросил. При обозрении видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» она опознал себя по одежде и по внешнему виду, как он совершал покупку при помощи похищенной банковской карты. Также на видеозаписи с ним находилась его знакомая Свидетель №1, которая не была осведомлена о том, что банковская карта ему не принадлежит (л.д. 65-71).

При проверке показаний на месте Бессчётнов Д.А. продемонстрировал, все свои действия, а именно, где нашел банковскую карту около <адрес> в <адрес>, как и где расплачивался банковской картой за товары в магазинах <адрес> (л.д. 79-86).

Анализируя оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Бессчётнов Д.А. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>» с номером счета №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего молодого человека ФИО6 по <адрес>, также они выходили на улицу, ходили в гости к знакомому в дом рядом с психоневрологическим диспансером. Свою банковскую карту она положила в карман куртки, откуда карта периодически выпадала. Она полагает, что в указанный период могла утерять свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она через приложение <данные изъяты> обнаружила отсутствие денежных средств на банковской карте, и увидела ряд расходных операций о покупках в магазинах <адрес> и <адрес> в период с 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Всего с ее банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 5116 рублей 40 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 27000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 9500 рублей ежемесячно, она оказывает материальную поддержку родителям, арендует студию для работы в размере 4000 рублей (л.д. 33-38).

Объективно показания потерпевшей Потерпевший №1 о факте хищения ее денежных средств с банковского счета карты, подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Как видно из заявления на л.д. 3, потерпевшая Потерпевший №1, обращаясь в отдел полиции, указала, что ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была утеряна банковская карта, с которой после были совершены покупки на общую сумму 5116 рублей.

Из выписок по банковскому счету, а также из фото экрана сотового телефона (л.д. 17-19), полученных от потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что на имя Потерпевший №1 в отделении банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оформлен банковский счет №. В инкриминируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету имеются расходные операции в виде оплаты товаров на суммы:

- в магазине «<данные изъяты>» в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» в 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» в 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 551 рубль;

- в магазине «<данные изъяты>» в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>.» в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 рубль;

- в магазине «<данные изъяты>» в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 рубль;

- в магазине «<данные изъяты>» в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 рублей 40 копеек (л.д. 39-43,46-47, 48-54, 55-56).

При осмотре магазинов, где согласно банковским документам производились покупки по банковской карте, установлено, что магазины оснащены терминалами безналичной оплаты с различными номерами. Магазины находятся по адресам:

- магазин <данные изъяты> в <адрес>;

- магазин «<данные изъяты>» в <адрес>;

- магазин «<данные изъяты>» в <адрес>;

- магазин «<данные изъяты>» в <адрес>;

- магазин «<данные изъяты>» в <адрес>;

- магазин «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>;

- магазин «<данные изъяты>» в <адрес>;

- магазин «<данные изъяты>» в <адрес>;

- магазин «<данные изъяты>» в <адрес>;

- магазин «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д. 93-97, 98-102, 103-109, 110-114, 115-122, 123-128, 129-133, 134-140, 141-145, 146-150).

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно гуляла с Бессчётновым Д.А. в левобережной части <адрес>, при этом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> Бессчётнов Д.А. приобрел сигареты, расплатившись банковской картой красного цвета, откуда у него появилась данная карта она не знает (л.д. 180-182).

Объективно причастность подсудимого Бессчётнова Д.А. к совершению данного преступления подтверждается видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, которая была получена оперуполномоченным ФИО8 при осуществлении проверки по заявлению о преступлении (л.д. 27-29 – протокол выемки).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи установлено, что в помещении магазина находился Бессчётнов Д.А. и свидетель Свидетель №1, при этом в 20 часов 19 минут Бессчётнов Д.А. рассчитался за приобретенный товар банковской картой красного цвета (л.д. 39-43).

Подсудимый Бессчётнов Д.А. в судебном заседании подтвердил, что при указанных обстоятельствах он действительно приобретал различные товары в магазинах, расплачиваясь банковской картой, которую он нашел.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств не оспорили, подсудимый Бессчётнов Д.А. полностью подтвердил дату, время, количество расходных операций по карте (покупок), а также общую сумму приобретения товаров по банковской карте, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Бессчётнова Д.А.

Сведения, сообщенные подсудимым полностью согласуются с иными доказательствами по делу, а потому суд полагает возможным положить в основу приговора его показания, в которых он изобличал себя в совершении преступления.

Показания Бессчётнова Д.А. подтверждены свидетелем, а также закреплены письменными материалами дела.

Показания потерпевшей и свидетеля суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и потерпевшей судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого Бессчётнова Д.А., показаний потерпевшей и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Бессчётнов Д.А., совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, оформленного на ее имя в <данные изъяты>», при этом используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб.

Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.

Судом установлено, что хищение денежных средств на сумму 5116 рублей 40 копеек было совершено Бессчётновым Д.А. с банковского счета при использовании банковской карты, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ущерб в сумме 5116 рублей 40 копеек, суд оценивает для потерпевшей Потерпевший №1 как значительный, исходя из ее материального положения, поскольку как указывала потерпевшая, ее доход составляет <данные изъяты> рублей, она оказывает помощь родителям, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей, арендует студию для работы за <данные изъяты> рублей. При этом сумма 5116 рублей 40 копеек фактически составляет пятую часть дохода потерпевшей, что при наличии обязательных расходов на половину от дохода, бесспорно, будет являться для потерпевшей значительной. Значительность ущерба на сумму 5116 рублей 40 копеек соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Бессчётновым Д.А. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Бессчётнова Д.А., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Бессчётнов Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости Бессчётнова Д.А. и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Бессчётнову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Бессчётнова Д.А., суд учитывает, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного он характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Уголовному преследованию подсудимый подвергается впервые, ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадал. Наблюдаемое судом поведение подсудимого и его отношение к содеянному, убеждает суд в положительной направленности его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Бессчётнову Д.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний, как при допросах, так и при проверке показаний на месте, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается представленными потерпевшей письменными распиской и заявлением.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бессчётнова Д.А. суд не усматривает.

Назначая подсудимому вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность подсудимого, данных о его семейном и социальном положении, материальном достатке. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, привлечения к уголовной ответственности впервые, удовлетворительных характеристик по поведению в быту, отсутствие социальных недостатков и иных негативных сведений об его личности, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения самого мягкого наказания по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом имущественного положения подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного Бессчётновым Д.А., на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.

Судом в отношении подсудимого установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и принято решение о назначении ему за совершение тяжкого преступления более мягкого наказания, чем лишение свободы. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, а именно то, что фактически подсудимым была использована банковская карта потерпевшей, найденная им на улице, саму по себе банковскую карту подсудимый непосредственно из владения потерпевшей не изымал (не похищал). Умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей возник у подсудимого после того, как он удостоверился в возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг при помощи данной карты. Несмотря на то, что подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, тем не менее, материальный ущерб потерпевшей составил 5116 рублей 40 копеек, размер ущерба лишь незначительно превышает порог 5000 рублей, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и тяжесть преступления в данном случае обусловлена лишь самим способом хищения, а именно, что хищение совершено с банковского счета.

В этой связи, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом личности подсудимого, суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в данном случае фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели изначально закреплено уголовным законом.

Часть 6 ст. 15 УК РФ позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких, следующим по категории является преступление средней тяжести.

В этой связи суд изменяет категорию преступления, совершенного подсудимым Бессчётновым Д.А., и считает, что им совершено преступление средней тяжести.

Закон обязывает суд после изменения категории преступления, проверить наличие оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания.

Как установлено судом, подсудимым Бессчётновым Д.А. в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей ущерб. Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд расписку о получении от подсудимого денежных средств в сумме 5116 рублей 40 копеек, а также письменное заявление, в котором указала, что у нее с подсудимым наступило примирение, никаких претензий к подсудимому она не имеет и просит о прекращении дела, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Статья 76 УК РФ, предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом изменена категория преступления, совершенного Бессчётновым Д.А., на преступление средней тяжести, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, то усматриваются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения Бессчётнова Д.А. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Бессчётнову Д.А. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1    А.В. необходимо прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Дмитриевой С.В. в размере 2962 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с Бессчётнова Д.А. в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался, он имеет возможность получения дохода и в местах заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бессчётнова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа произвести равными частями по 5000 рублей за 20 месяцев.

Разъяснить, что первая часть штрафа должна быть уплачена осужденным Бессчётновым Д.А. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:

- №).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Бессчётновым Д.А., на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить осужденного Бессчётнова Д.А. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей. Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Меру пресечения осужденному Бессчётнову Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписки по банковскому счету, фото с экрана сотового телефона – оставить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1    А.В. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Бессчётнова Д.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:         Д.С. Бахаев