Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2022 ~ М-2615/2022 от 21.06.2022

Дело №2-3038/2022

(УИД 59RS0004-01-2022-003717-64)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вшивкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Вшивкову А.Л., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Вшивковым А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 541 730,18 руб., под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства, а также страховых взносов. Начиная с января 2022 г. погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и оплате процентов в адрес заемщика/залогодателя банком направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 939,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 209,40 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 304 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Вшивковым А.Л. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 541 730,18 руб., под 12% годовых, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 12 199,87 руб., осуществляется 15 числа каждого календарного месяца (л.д. 9-10).

Как следует из п.11 кредитного договора, целью потребительского кредита является оплата ТС, сервисных услуг, страховых взносов.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п.п.22.1-23 кредитного договора, в залог банку переходит автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.4.1.7 общих условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению:

- запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений;

- обратить взыскание на предмет залога (п.4.2 общих условий договора).

Из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога (п.5.1 общих условий).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ (п.5.2 общих условий).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), направление уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности Вшивкова А.Л. составляет 203 545,90 руб., из них: 7 216,92 руб. – задолженность по плановым процентам, 524,70 руб. – задолженность по пени, 2 370,97 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 10 112,59 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям, 193 433,31 руб. – остаток ссудной задолженности (л.д. 16-20).

Истец, пользуясь представленным ему правом ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором в 10 раз до размера 0,01% в день на сумму невыполненных обязательств. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200 939,80 руб.Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Вшивков А.Л. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 200 939,80 руб.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Вшивков А.Л. по кредитному договору в залог банку передал приобретаемое имущество – транспортное средство марки, <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке ООО «Вишера-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 000 руб. (л.д. 23-31).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, является Вшивков А.Л., дата регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 1,2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Исходя из этого, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2018 года выпуска, принадлежащий ответчику, путем его продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению, однако без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поэтому в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 209,40 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Вшивкова ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН1027739609391 ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 200 939,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 209,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Вшивкову ФИО6, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 304 000 руб. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                                  Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.07.2022 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3038/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.