Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2023 ~ М-23/2023 от 09.01.2023

...- 16RS0...-28 Дело № 2-2606/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ЯкуповойГульфииАфраимовны к ООО "Управление подготовки производства" о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к ООО «Управление подготовки производства» о взыскании суммы долга. В обоснование требований указано, что между ООО «ЧОП «Волкодав» и ОАО «Татнефтепроводстрой» был заключен договор на оказание охранных услуг № ГТК04/18 от 29.06.2018г.

В последствии ООО ЧОП «Волкодав» (ИНН 1650160042) в установленном законом порядке было переименовано в ООО ЧОП "КОБР-Г (ИНН 1650160042).

ООО «ЧОП «КОБР-1» свои обязательства выполнило, оказало ОАО «Татнефтепроводстрой» охранные услуги в период с «01» января 2020г. по «31» июля 2020г. на сумму 440 640 рублей.

Услуги на сумму 440 640 рублей в рамках вышеуказанного договора были оказаны ООО «Управление подготовки производства», как дочерней организации ОАО «Татнефтепроводстрой».

Согласно договору об уступке права требования (цессии) от 05.07.2022г., ООО «ЧОП «КОБР-1» переуступило истцу право требования выплаты ОАО «Татнефтепроводстрой» основного долга в размере 619 200 рублей, из которых 178560рублей задолженность ОАО «Татнефтепроводстрой», 440 640 рублей задолженность ООО «Управление подготовки производства», возникшего по договору на оказание охранных услуг № ГТК04/18 от 29.06.2018г., заключенному между ООО «ЧОП «Волкодав» и ОАО «Татнефтепроводстрой».

Таким образом, как указывает истец, ООО «Управление подготовки производства» обязано оплатить ей как новому кредитору оказанные охранные услуги в размере 440 640 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность оказанные охранные услуги в размере 440 640 рублей,расходы на оплату государственной пошлины в размере 7606 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от истца не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЧОП «Волкодав» и ОАО «Татнефтепроводстрой» заключен договор на оказание охранных услуг № ГТК04/18 от 29.06.2018г.

В последствии ООО ЧОП «Волкодав» (ИНН 1650160042) в установленном законом порядке было переименовано в ООО ЧОП "КОБР-Г (ИНН 1650160042).

ООО «ЧОП «КОБР-1» свои обязательства выполнило, оказав ОАО «Татнефтепроводстрой» охранные услуги в период с «01» января 2020г. по «31» июля 2020г. на сумму 440 640 рублей.

Услуги на сумму 440 640 рублей в рамках вышеуказанного договора были оказаны ООО «Управление подготовки производства», как дочерней организации ОАО «Татнефтепроводстрой».

Согласно договору об уступке права требования (цессии) от 05.07.2022г., ООО «ЧОП «КОБР-1» переуступило истцу право требования выплаты ОАО «Татнефтепроводстрой» основного долга в размере 619 200 рублей, из которых 178560рублей - задолженность ОАО «Татнефтепроводстрой», 440 640 рублей -задолженность ООО «Управление подготовки производства», возникшего по договору на оказание охранных услуг № ГТК04/18 от 29.06.2018г., заключенному между ООО «ЧОП «Волкодав» и ОАО «Татнефтепроводстрой».

В настоящее время в добровольном порядке задолженность ООО «Управление подготовки производства»перед истцом не погашена, что свидетельствует о нарушении условий договора.

Суд полагает, что исковые требования считает обоснованными, подкрепленными имеющимися в деле доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7606 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО "Управление подготовки производства"в пользуЯкуповойГульфииАфраимовнызадолженность в размере 440640руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7606 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Галиуллин

ФИО6