Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2024 ~ М-1170/2024 от 29.03.2024

89RS0004-01-2024-001863-58

Дело № 2-1996/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                           08 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Берианидзе Вахтангу Васильевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту также – ПАО Банк «ФК Открытие», истец, Банк) обратилось в суд с иском Берианидзе Вахтангу Васильевичу (далее по тексту также – Берианидзе В.В., ответчик, Заемщик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.06.2010 между ФИО5 и Берианидзе В.В. был заключен договор банковского счета и выдаче кредитной карты № <данные изъяты>. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и иные документы – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 60 000 рублей; процентная ставка по кредиту 19 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, то есть не производил своевременное погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за период с 30.11.2016 года по 18.07.2021 года в размере 105 268 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 108 573 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Ответчик Берианидзе В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что 29.06.2010 между ФИО5 и Берианидзе В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету со льготным периодом кредитования, по условиям которого сумма кредита (лимит овердрафта) составила 60 000 рублей, процентная ставка 19 % годовых

ФИО5 исполнил свои обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.06.2010 года в полном объеме, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лицевым счетом <суммы изъяты> и с установленным лимитом задолженности.

Судом установлено, что в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В период с 30.11.2016 года по 18.07.2021 года образовалась задолженность в размере 105 268 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга 49 180 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом 16 565 рублей 32 копейки, пени 39 521 рубль 96 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Основания не доверять представленному расчету у суда отсутствуют. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения суммы кредита в заявленном размере истцом доказан, исковые требования являются обоснованными.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Несмотря на то, что согласно акту от 26 марта 2024 года, кредитное досье Берианидзе В.В. утеряно, материалами дела подтверждается заключение кредитного договора между сторонами, в частности, выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства были предоставлены банком и использовались ответчиком, на кредитную карту неоднократно вносились денежные средства.

    Как следует из материалов дела, Банк первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Берианидзе В.В. задолженности по кредитному договору.

27 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с Берианидзе В.В. задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед истцом по кредитному договору и размер этой задолженности, тогда как утрата кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 105 268 рублей 27 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 305 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Берианидзе Вахтанга Васильевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2016 года по 18.07.2021 года в размере 105 268 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 305 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

Судья                                                                                        С.А. Ломов