Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2020 от 15.01.2020

Дело № 2/5-1664/2016

         №11-73/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года                                   г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску Ченцовой Валентины Федоровны к ИП Агарковой Наталье Игоревне о защите прав потребителей, с частной жалобой ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Е.Н. Мальцевой от 16 октября 2019 года,

установил:

    Мировым судьёй судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода Н.Н. Бочарниковой в упрощенном порядке рассмотрено гражданское дело по иску Ченцовой Валентины Федоровны к индивидуальному предпринимателю Агарковой Наталье Игоревне о взыскании денежных средств в счет возврата полной стоимости изделия-кухонного гарнитура по индивидуальным размерам от 22.06.2016 года в сумме 27 400 руб., стоимости изделия согласно бланку заказа на изготовление корпусной мебели по индивидуальным размерам от 26.07.2016 года, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 233 руб.94 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 1 100 руб.

    Решением от 20 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

    Апелляционным определением Октябрьского районного суда от 27 января 2017 года решение мирового судьи от 20 октября 2016 года оставлено без изменения - апелляционная жалоба В.Ф. Ченцовой - без удовлетворения.

    16 октября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Е.Н. Мальцевой частично удовлетворены требования ИП Н.И. Агарковой о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела. Она просила взыскать с истца В.Ф. Ченцовой в свою пользу расходы за услуги представителя в сумме 8 600 руб., почтовые расходы- 335.44 руб., за услуги эксперта 2000 руб., по изготовлению фотографий 336 руб., по составлению заявления о судебных расходах- 3000 руб., всего: 14 271.44 руб.

    Мировым судьей удовлетворены требования ответчика в размере 7 000 руб. с учетом принципа соразмерности и разумности.

    ИП Н.И. Агаркова в частной жалобе на данное определение мирового судьи просит отменить определение и удовлетворить её требования в полном объеме, т.к. она реально понесла эти расходы, учитывая, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, вынуждена была делать фотографии, представлять доказательства. Полагает, что суд в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не вправе произвольно уменьшить размер судебных издержек.

    В.Ф. Ченцова в возражениях на частную жалобу ИП Н.И. Агарковой просит определение суда отменить в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать, т.к. пропущен срок обращения в суд с данным заявлением.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности определения мирового судьи от 16 октября     2019 года, в котором изложены фактические обстоятельства дела и обоснованно применено действующее гражданское процессуальное законодательств РФ о судебных расходах, рекомендации, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 N 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года п.13 следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мировым судьей уменьшен размер требуемых к оплате судебных расходов за счет снижения расходов за услуги представителя, которые составляют по заявлению ИП Н.И. Агарковой 11 600 руб., если учесть, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, без участия сторон и им составлены только процессуальные документы, дело не представляет собой никакой юридической сложности.

Руководствуясь ст. 333-335, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Е.Н. Мальцевой     от 16 октября      2019 года о возмещении судебных расходов иску Ченцовой Валентины Федоровны к ИП Агарковой Наталье Игоревне о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу    индивидуального предпринимателя Агарковой Натальи Игоревны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                                                             Т.В. Борка