Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2022 ~ М-1568/2022 от 27.10.2022

УИД: 68RS0013-01-2022-002851-20

Гр. дело №2- 1686 /2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года       г. Мичуринск

    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием истца Медведева Н.А., представителя истца Туравининой Ю.В.,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области Барышникова О.А.,

ответчиков Бегдамирова Р.И., Бобылева С.А., Носкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Н.А. к администрации города Мичуринска Тамбовской области, Бегдамирову Р.И., Бобылеву С.А., Дедловской М.А., Рязановой Т.С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Рязанова А.А., Носкову А.В., Носковой А.А. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на неё,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Н.А. обратился в суд с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, Бегдамирову Р.И., Бобылеву С.А., Дедловской М.А., Рязановой Т.С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Рязанова А.А., Носкову А.В., Носковой А.А. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на неё.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира № ... площадью 30,6 кв.м. С целью улучшения комфортных жилищных условий истцом была произведена реконструкция/перепланировка, принадлежащей ему квартиры путем возведения пристройки: комнат № 2,3,5,6,7,8,9,10,11, разобрана печь в комнате № 1, изменена внутренняя планировка комнат. Общая площадь квартиры после реконструкции составила 101,1 кв.м. За получением разрешения на реконструкцию жилого помещения в установленном порядке истец не обращался, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Истец Медведев Н.А. и его представитель Туравинина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель истца дополнительно пояснила, что истец стал собственником квартиры с 2008 года. В связи с тем, что семья является многодетной, а так жеулица ..., где располагается дом № ... вошла в программу газификации, истец начал возводить пристройку к своей квартире. При этом перед началом строительства он согласовал вопрос со всеми соседями, которые на тот момент проживали в этом доме, никто не возражал против строительства. Кроме того истец использовал земельный участок, которым пользовалась до него его бабушка. В 2009 году строительство было завершено. За все это время никто к нему претензий со стороны соседей не предъявлял.

Ответчики Бегдамиров Р.И., Бобылев С.А., Носков А.В. в судебном заседании исковые требования признали, просили удовлетворить требования истца, суду дали аналогичные пояснения о том, что в доме имеются шесть квартир. В 2008 году Медведев Н.А. начал строительство пристройки к своей квартире. Никто из соседей не возражал, этот вопрос был с ними согласован. Порядок пользования земельным участком, который находится у них в общей долевой собственности, давно сложился и Медведев Н.И. использовал под строительство пристройки земельный участок, которым до него пользовалась его бабушка.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области Барышников О.А. суду пояснил, что исходя из технического заключения, данная квартира отвечает всем требованиям и не нарушает законные права и интересы ответчиков, поэтому они не возражают в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики Дедловская М.А., Рязанова Т.С., Носкова А.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Носкова А.А. представила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала полностью (л.д. 98).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Медведева Н.А., проживает в квартире № .... До истца в квартире проживали бабушка и дедушка Медведева Н.А. После того, как он стал собственником, сразу же начал возводить пристройку. При этом спросил разрешения у всех соседей, все были согласны. В 2008 году у этой пристройки уже были возведены стены. Данная пристройка никому не мешает.

Свидетель М. суду пояснила, что она является супругой истца, в 2008 году они приобрели квартиру № ... В связи с тем, что улица ... вошла в программу газификации, они начали строить пристройку, в августе 2008 года уже был заложен фундамент и весной 2009 года закончили строительство. Перед началом стройки, они обращались к соседям, для получения согласия на строительство, никто не возражал.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Медведева Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Медведеву Н.А. на праве собственности принадлежат: квартира № ..., площадью 30,6 кв.м., расположенная в доме № ... (л.д. 12-13).

Собственниками квартир: ... является Бегдамиров Р.И., № 3 - Бобылев С.А., № 4 - Дедловская М.А., № 5 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит Рязановой Т.С. и несовершеннолетнему Рязанову А.А., № 6 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит Носкову А.В. и Носковой А.А. (л.д.112-114).

Земельный участок общей площадью 3573 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... сформирован и поставлен на кадастровый учёт 21.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 11).

Проектом межевания территории при формировании земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по ул. ... зафиксировано, что спорное жилое помещение располагается в границах вышеуказанного земельного участка (л.д. 63-70).

Из технического плана жилого помещения от 30.07.2020, видно, что истец произвел реконструкцию и перепланировку квартиры, в результате которой возведены пристройки: комнаты № 2,3,5,6,7,8,9,10,11, разобрана печь в комнате № 1, изменена внутренняя планировка комнат. По итогам произведенной реконструкции/перепланировки общая площадь квартиры с учетом жилой пристройки составляет 101,1 кв.м. (л.д. 26-29)

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения при отсутствии разрешения органа местного самоуправления. Согласно ч.4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку имело место возведение жилой пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Из представленного суду технического заключения, выполненного ООО «АвАрх» от 23.07.2020 следует, что реконструкция квартиры выполнена в 2008-2009 г. с целью создания более комфортных условий для проживания. Оценивалось техническое состояние квартиры в целом, в том числе рассматривались все критерии технического состояния строительных конструкций, соответствующих требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ). Установлено, что произведенная реконструкция/перепланировка не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушает несущую способность строительных конструкций дома, не представляет собой опасности для проживающих в нем людей. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния дома, оценивается как работоспособное (л.д. 14-22).

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого помещения (квартиры) №1 в реконструированном состоянии, как и жилого дома в целом по своему назначению возможна.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Более того, согласно позиции, изложенной в п.67 - Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даже если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, а земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования - собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно ст.40 ЗК РФ в содержание правомочия собственника земельного участка на его использование входит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как было указано выше, остальными собственниками помещений в доме №... возражений или претензий в связи с проведенной истцом реконструкции в суд не представлено. Представителем администрации г. Мичуринска требований об освобождении земельного участка или сносе возведенной истцом пристройки также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную реконструкцию жилого помещения - квартиры №... заключающуюся в возведении пристройки: комнат № 2,3,5,6,7,8,9,10,11, разборке печи в комнате ... 1, изменении внутренней планировки комнат - допустимой. Сохраняет жилое помещение - квартиру №... площадью 101,1 кв.м. - в реконструированном состоянии. Также суд признает право собственности Медведева Н.А. на жилое помещение - квартиру №... площадью 101,1 кв.м.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Медведева Н.А. (паспорт                         ...) к администрации города Мичуринска Тамбовской области (ИНН ... Бегдамирову Р.И., Бобылеву С.А., Дедловской М.А., Рязановой Т.С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Рязанова А.А., Носкову А.В., Носковой А.А. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии квартиру общей площадью 101,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ...

Признать за Медведевым Н.А. право собственности на квартиру общей площадью 101,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ...

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межрайонном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                           Т.В. Юрьева