Дело № 12-229/2022
РЕШЕНИЕ
18 мая 2022 года гор. Махачкала
Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.
рассмотрев жалобу Курбанисмамилова ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД по делу №18810005210004142597 от 15 февраля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, на <адрес> за государственным регистрационным знаком № нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные выводы при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № усматривается, что сведения о месте жительстве ФИО3не указаны.
Данный недостаток является существенным, поскольку отсутствия сведений о месте жительства лице привлекаемого к административной ответственности в протоколе об АП порождает невозможность обращения постановления в исполнение.
В связи с наличием существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, постановление по делу подлежит отменене, ввиду недопустимости использования доказательства в основу виновности ФИО3
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Допущенный при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, обязывали лицо рассматривавшего дело при подготовке его к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.
На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.
В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания мирового судьи.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
На основании изложенного, а также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения жалобы срок истек, постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Магомедов