Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-39/2023 от 16.01.2023

66RS0015-01-2023-000050-41                               Мотивированное решение составлено: 12.05.2023г.

                                                                РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                                                                        г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-325/2023 по иску Чебыкиной Л. А. к Горин А.А. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, возложении обязанности освободить от имущества нежилое помещение»

Установил:

Истец Чебыкина Л.А.    обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Горин А.А. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, возложении обязанности освободить от имущества нежилое помещение», указав, что она является единоличным собственником индивидуального жилого дома площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*. Право собственности на жилой дом возникло в порядке наследования, после смерти ее отца – ФИО4, умершего *Дата*. Право собственности на ? доли на жилой дом по адресу: *Адрес* было зарегистрировано истцом надлежащим образом. На момент получения истцом права собственности в порядке наследования, вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом был ее брат – ФИО8, его право возникло на основании завещания от деда – ФИО9 В последующем ФИО8 перестал пользоваться как земельным участком, так и половиной дома, оформленными в его собственность. С его разрешения, в половину дома, принадлежащего ФИО8, заселилась Шарова Ю.А., которая впоследствии стала вторым собственником жилого помещения на основании договора дарения, ее право собственности также надлежащим образом было зарегистрировано в ЕГРПН.

В *Дата* году Асбестовским городским судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, собственники договорились произвести реальный     раздел земельного участка и жилого дома блокированной застройки, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, принадлежащими им на праве общей долевой собственности (по ? доли). Как указывает истец, на момент вступления в права наследства жилым домом в *Дата*, в *Адрес* был зарегистрирован ответчик Горин А.А., прежним собственником данной части жилого дома ее отцом – ФИО4 Однако, на момент приобретения истцом права собственности в порядке наследования, ответчик в жилом доме не проживал, его вещей в доме не имелось. Ответчик не проживает в жилом помещении по настоящее время, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения отказался добровольно, при этом, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, регистрацию сохраняет до настоящего времени. При приходе ответчика к своей сестре – собственнику блока *Номер* спорного дома – Шаровой Ю.А., она неоднократно указывала ответчику о необходимости сняться с регистрационного учета, однако он ее требования проигнорировал. Место жительства ответчика ей не известно, последний раз она видела его *Дата*. Кроме того, как указывает истец, ответчик Горин А.А. без ее согласия пользуется объектами собственности, принадлежащими ей, размещая в них свое имущество. Так, Горин А.А. не являясь собственником ни жилого дома, ни хозяйственных построек, разместил в ее гараже свое имущество, закрыв ворота гаража на замок, от которого она не имеет ключей. На требования освободить гараж от своего имущества, Горин А.А. ответил категорическим отказом.

На основании изложенного, истец просит суд:

             1. Признать Горин А.А., *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*,     со снятием его с регистрационного учета.

    2. Обязать Горин А.А., *Дата* года рождения, уроженца *Адрес* освободить от принадлежащего ему имущества гаражный бокс, расположенный на земельном участке, площадью 835, расположенным по адресу: *Адрес*, принадлежащего на праве собственности Чебыкиной Л. А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Горин А.А., *Дата* года рождения, уроженца *Адрес* в пользу Чебыкиной Л. А. возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате потовых расходов 140 рублей (л.д.5-8).

*Дата* в ходе подготовке дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда Свердловской области в качестве третьих лиц по делу привлечены: МО МВД России «Асбестовский», отдел по вопросам миграции, Шарова Ю. А., прокурор г. Асбеста – для дачи заключения по делу (л.д. 3).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, судом в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьего лица привлечена Лохнева (Горина) Л. П..

В судебном заседании, истец - Чебыкина Л.А. на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в тексте иска, уточнив исковые требования, в части требования об освобождения гаражного бокса, расположенного на земельном участке, площадью 835, расположенным по адресу: *Адрес*, принадлежащего ей на праве собственности от имущества ответчика, в срок до *Дата*.

Ответчик - Горин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов представителю ФИО10

В письменных возражениях, представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, выразила свое несогласие с заявленными истцом требованиями, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Указав, что ответчик не располагает возможностью приобрести в собственность жилое помещение, а также пользоваться им по договорам найма жилого помещения, при этом был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. Ответчик неоднократно приезжал по месту прописки, при этом передавал истцу денежные средства на возмещение коммунальных услуг, а также для проведения работ по газификации. Считает, что имеются основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Представитель ответчика Горин А.А. ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных ей в письменном возражении, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц: МО МВД России «Асбестовский», отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо - Шарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменное возражение, в котором выразила свое несогласие с заявленными требованиями, указав, что ответчик приходится ей братом, ранее во второй половине дома проживали родители ее мамы. Дедушка планировал завещать эту половину своему внуку – ответчику Горин А.А., поэтому в 1994 году прописал его в своем доме, они вели совместное хозяйство. После смерти дедушки в этой половине дома стали проживать бабушка ФИО11 и сестра Чебыкина Л.А. Отношения между родственниками стали ухудшаться после смерти бабушки в 2003 году. Вещи ответчика из дома были вынесены в гараж, который пристроен к дому, он этим гаражом пользуется. Ответчик много лет работает вахтовым методом на севере, в настоящее время находится в длительной командировке в *Адрес*.

Третье лицо - Горина (Лохнева) Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменное возражение, в котором требования истца не поддержала, указав, что она состояла в браке с ответчиком с 1998 года, в разводе не состоит, совместных детей не имеет. Своего жилья ответчик не имеет, работает вахтовым методом в *Адрес*, где и проживает. Спорным гаражом, находящимся по *Адрес* пользовался с *Дата* года постоянно, в нем хранит автомобиль, вещи, а также запасти и прочее.

Помощник прокурора г. Асбеста Протасова А.В. в судебном заседании в заключении по делу указала, что требования истца Чебыкиной Л.А. законны и обоснованы, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйством с истцом не ведет, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Асбеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, Чебыкина Л. А., является наследницей имущества после смерти ФИО4, которое состоит из ? доли жилого дома, состоящего из одного бревенчатого строения размером 65,3 кв.м. полезной площади, в том числе жилой – 44,8 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и по адресу: *Адрес*, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного *Дата* (л.д.12). Как следует из имеющихся в материалах дела документов, фактически, вышеуказанный жилой дом являлся двухквартирным, и лицами, проживающими в данном доме был определен порядок пользования квартирами.

Как указывает истец, на момент получения права собственности в порядке наследования, вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании завещания был ее брат – ФИО8 В последующем он перестал пользоваться земельным участком и половиной домой, оформленной в собственность. С его разрешения, в половину дома, принадлежащего ФИО8, заселилась Шарова Ю.А., которая впоследствии стала вторым собственником жилого помещения на основании договора дарения, ее право собственности было зарегистрировано в ЕГРПН.

На момент вступления в наследство, в жилом доме прежним собственником данной части жилого дома ФИО4 был зарегистрирован ответчик Горин А.А., указанный факт подтвержден записью из домовой книги (л.д.26-28).

Как следует из адресной справки Отдел по вопросам миграции МО МВД России по *Адрес* от *Дата*, Горин А.А. зарегистрирован в жилом доме по адресу: *Адрес*, с *Дата* по настоящее время, то есть, именно в той квартире, которая в последующем была выделена как самостоятельный объект недвижимости и которой присвоен адрес: *Адрес*.

В целях урегулирования спорных моментов о разделе домовладения, истец обратилась в Асбестовский городской суд с иском к второму собственнику – ФИО14

Определением Асбестовского городского суда от *Дата*, истец и ФИО14 пришли к соглашению о реальном разделе недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома блокированной застройки на блоки со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, принадлежащими им на праве общей долевой собственности (по ? доли), находящиеся по адресу: *Адрес* (17-23)

Вступившее в законную силу определение суда от *Дата* было передано истцом для регистрации права собственности на жилое помещение, *Дата* была произведена запись регистрации *Номер*, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15, 16).

Как указала истец в судебном заседании, в настоящее время в вышеуказанной спорной половине жилого дома фактически проживает она. Вторую половину дома Шарова Ю.А. использует как дачу. Горин А.А. длительное время в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ей известно, что Горин А.А. проживает у своей супруги, работает вахтовым методом по всей стране. Каких-либо соглашений с ответчиком на проживание его в своей части жилого дома истец не заключала, разрешения ему на проживание не давала.

Указанные истцом обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Доводы представителя ответчика о передаче Горин А.А. истцу денежных средств за коммунальные услуги и газификацию ничем не подтверждены.

При этом, как следует из акта фактического проживания и регистрации, выданного уличным комитетом *Дата*, Чебыкина Л.А., постоянно проживает по адресу: *Адрес*2. Фактически по указанному адресу зарегистрирован Горин А.А., который по данному адресу не проживает (л.д.29).

Как указывает истец, злоупотребляя своими правами, ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, хотя в данном жилье он не нуждается. Сохраняя регистрацию в спорном доме, ответчик не выполняет никаких обязательств по его содержанию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, Горин А.А. в спорном жилом помещении был зарегистрирован прежним собственником помещения, и в силу закона сохраняет право пользования жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное неверное толкование закона.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником жилого дома, в дальнейшем его регистрация в спорном доме указана в *Адрес*, которая, в настоящее время является самостоятельным жилым помещением, имеет адрес: *Адрес* принадлежит на праве собственности истцу. При этом соглашение между собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес* ответчиком о порядке пользования спорного жилого помещения не заключалось, истец не намерена заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением. Ответчик Горин А.А. выехал их спорного жилого помещения, совестно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет, при этом, обеспечен иным жилым помещением.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Это подтверждается тем, что личных вещей ответчика в доме не имеется.

Кроме того, как следует из документов, представленных ответчиком, он длительное время работает вахтовым методом на территории России, постоянно проживает по месту работы, в настоящее время в *Адрес*, по адресу: *Адрес*

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ РФ, истцу Чебыкиной Л.А., как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N№713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в квартире; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

    Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

    Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Кроме того, как указывает истец, ответчик Горин А.А. без ее согласия использует объекты собственности, принадлежащие ей на праве собственности, размещая в них свое имущество. В частности использует гараж, расположенный на земельном участке спорного дома, площадью 18,1 кв.м., в котором хранит свои личные вещи, при этом закрывает ворота гаража на замок, от которого она не имеет ключей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом, на требования истца освободить указанный гараж отвечает категорическим отказом.

Истец, считая указанные действия ответчика незаконными, просит разрешить вопрос об освобождении нежилого помещения, обязав ответчика освободить принадлежащее ей нежилое помещение, а именно гараж от имущества ответчика в срок до *Дата*.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Чебыкиной Л. А. о признании Горин А.А. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*,     со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство состоялся переход права собственности от прежнего владельца ? доли жилого дома-ФИО4 к    Чебыкиной Л.А., при этом, право ответчика по пользованию жилым домом оговорено не было, в последующем, истцом заключено соглашению о реальном разделе недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома блокированной застройки на блоки со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, принадлежащими им на праве общей долевой собственности (по ? доли), находящиеся по адресу: *Адрес*, согласно которому, в собственность Чебыкиной Л. А. перешло жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, (ранее адрес: *Адрес*).

При этом, ответчик членом семьи собственника жилого помещения, в том смысле, которое придается данному термину жилищным законодательством, не является, в данном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какое–либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым домом не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

Кроме того, действия ответчика по размещению своего имущества в гаражном боксе ущемляет и ограничивает права истца, в связи с чем, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению. Каких-либо возражений по существу против указанного истцом срока освобождения от принадлежащего ему имущества гаражного бокса, ответчиком суду не заявлено.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от *Дата* (л.д.36), ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и взысканию с ответчика в пользу истца указанной суммы, считая ее разумной.

Почтовые расходы, понесенные истцом по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 140 руб. 00 коп.37-398), в связи с чем, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ их следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от *Дата* (л.д.8, 9), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         Решил:

Исковые требования Чебыкиной Л. А., <данные изъяты>., к Горин А.А., <данные изъяты> удовлетворить.

1. Признать Горин А.А. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по адресу: *Адрес* (ранее адрес: *Адрес*).

2. Обязать Горин А.А. освободить от принадлежащего ему имущества гаражный бокс, расположенный на земельном участке, площадью 835 кв.м., по адресу: *Адрес*, принадлежащий на праве собственности Чебыкиной Л. А., в срок до *Дата*, и демонтировать замок на данном гаражном боксе.

3. Взыскать с Горин А.А. в пользу Чебыкиной Л. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, в возмещение почтовых расходов 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

                                    Судья ___________________________ И.В. Архипов