Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 ~ М-101/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-134/20220

УИД21RS0009-01-2022-000119-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                                      с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноармейского районного потребительского общества (далее - «Красноармейское райпо») к Петрову Василию Николаевичу о взыскании долга по договору поставки, процентов и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Красноармейское райпо обратилось в суд с иском к Петрову В.Н. о взыскании долга по договорам поставки в размере 100004,50 рублей, процентов по состоянию на 22.04.2022г. в размере 10633,67 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3412,76 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства - <данные изъяты>, № года выпуска, г.р.з. код 21 серия УА №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет голубой, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 190000,00 рублей и <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. государственный регистрационный знак №, ПТС АА№ стоимостью 190000 рублей, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком 24.04.2020г. заключен договор поставки минерального удобрения - аммиачной селитры по товарной накладной № от 24.04.2020г. в количестве 400 кг на сумму 381200,00 рублей. В обеспечение договора поставки между сторонами заключен договор о залоге вышеприведенных транспортных средств. 16.06.2020 ИП Петров В.П. прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП. Ответчиком оплата по договору поставки произведена частично, задолженность составляет 100004,50 рублей. 18.04.2022г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая не была исполнена.

Стороны по делу: истец- Красноармейское райпо, ответчик Петров В.Н., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и не направили своих представителей, истец -представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, где исковые требования поддержал, просил удовлетворить тих по изложенным в иске основаниям, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства; ответчик - не известив о причинах не явки и не просив об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту -«ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 и 2 ст. 516 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными закономили договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права при разрешении вопросов о взыскании долга по договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом просрочки, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что Красноармейское райпо с 22 февраля 2005 года является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.04.2022г. и свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.07.2002 (л.д.15, 18-25)

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.04.2022г Петров В.Н. являлся индивидуальным предпринимателем с 19.11.2019 по 16.07.2020.(л.д.26-27)

24 апреля 2020 года между сторонами по делу заключен договор поставки №б/н минеральных удобрений, согласно п.1.1.которого, поставщик обязуется поставить и передать Покупателю принадлежащие ему на праве собственности минеральные удобрения, далее Товар, на условиях и в порядке, согласованных сторонами настоящего договора поставки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата за поставляемый Товар производится в срок не позднее 01 ноября 2020 года любым способом, предусмотренным действующим законодательством. Обязательства Покупателя по расчетам считаются исполненными надлежащим образом с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или с даты поступления наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Согласно п.6.2 вышеназванного договора, за несвоевременную оплату поставленного товара сторона обязана уплатить другой стороне проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех своих обязательств по Договору поставки Покупатель предоставляет Поставщику залог движимого имущества - транспортное средство- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет голубой, гос.рег.знак №, паспорт №.

Как следует из договора залога от 24 апреля 2020 года, сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №б/н от 24.04.2020г. заключен договор о залоге транспортного средства, согласно п.п. 2.1 и 2.2 которого предметом залога являются 2 транспортных средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. код 21 УА №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет голубой, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.и <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. государственный регистрационный знак №, ПТС АА№

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая оценочная (рыночная) стоимость транспортных средств на момент оформления залога составляет 190000 рублей за одну единицу, всего на сумму 380000 рублей.

Как следует из представленной суду товарной накладной № от 24.04.2020г. истцом ответчику на основании заключенного 24 апреля 2020 года договора поставки поставлены минеральные удобрения на сумму 381200,00 рублей, согласно которой грузополучателем и плательщиком принятого товара является ИП Петров В.Н. (л.д.8)

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленной истцом Красноармейским райпо в одностороннем порядке, ответчиком внесено 14.09.2020 - 37752,00 руб., 05.10.2020 - 59168,50 руб., 06.10.2020 - 109275,00 руб., 06.11.2020 - 75000,00 руб.; по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика перед истцом по заключенному 24 апреля 2020 года договору поставки составляет 100004,50 рублей (л.д.14)

12 апреля 2022 года истцом ответчику направлено досудебное претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность(л.д.12), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательство по оплате всей стоимости поставленного товара по договору поставки на основании приведенной товарной накладной в сроки, указанные в договоре не исполнено, в результате чего образовался долг по договору поставки, в связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ и условиям договора поставки с ответчика подлежат взысканию проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего рабочего дня после 01 ноября 2020 года и по день уплаты истцу суммы долга по договору поставки.

Истцом суду представлен расчет процентов за неисполнение ответчиком обязательств исходя из требований ст. 395 ГК РФ, данный расчет су3дом проверен, он признан арифметически правильным, также расчет направлен ответчику, который не представил возражений относительно порядки и методики расчета размера процентов, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.68 ГПК РФ суд признает, что данные обстоятельства признаны ответчиком.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца об образовавшемся долге и исполнении обязательств по договору поставки №б/н от 24 апреля 2020 года в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договору поставки размере 100004 рубля 50 копеек и процентов по состоянию на 22.04.202г. в размере 10633 рубля 67 копеек, и далее, начиная с 23.04.2022г. по день исполнения обязательств по погашению основного долга подлежат удовлетворению.

При этом, требования истца об обращении взыскания на заложенные транспортные средства, исходя из вышеприведенных норм ст.ст.337,348 ГК РФ, с учетом размера долга ответчика перед истцом с учетом начисленных процентов, периода просрочки, а также соразмерности подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, к тому же исходя из п. 3.4. договора поставки, согласно которому обязательство ответчика по договору обеспечены залогом одного транспортного средства, подлежит удовлетворению частично, путем обращения взыскания на транспортное средство -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. код 21 серия УА №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет голубой, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного транспортного средства не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу также следует возместить за счетответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3412,76 рублей,уплаченной по платежному поручению № от 28.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,234,237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноармейского районного потребительского общества удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Василия Николаевича в пользу Красноармейского районного потребительского общества долг по договору поставки в размере 100004 (сто тысяч четыре) рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2022г. в размере 10633 (десять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 67 копеек и далее, начиная с 23.04.2022г. по день исполнения обязательств по погашению основного долга; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3412 (тридцать четыре тысячи двенадцать) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору поставки №б/н от 24.04.2020г. движимое имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. код 21 серия УА №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет голубой, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - трактор <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. государственный регистрационный знак №, ПТС АА№ стоимостью 190000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                        Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года