Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2021 (1-368/2020;) от 15.12.2020

Дело № 1-25/2021

УИД 27RS0020-01-2020-003068-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                                                                                       07 апреля 2021 г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Бабий С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого Юпкук Д.Ю. и его адвоката Козловой В.И.,

подсудимого Свеженцева В.А. и его адвоката Смородинова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юпкук Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

и Свеженцева Виталия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юпкук Д.Ю. и Свеженцев В.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено способом массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционном пути к местам нереста, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Свеженцев В.А. и Юпкук Д.Ю., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, в нарушение действующего законодательства в области рыболовства, а именно в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова), размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства,

а также в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 267 от 23.05.2019 г., где

в п. 56, подп. «а» п. 56.5 указано, что запрещается любительское рыболовство во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам), в том числе на реке Коль, которая является местом нереста тихоокеанских лососей, в период с 01 сентября по 31 октября, указанный в приложении № 7 «Запретные сроки для добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах Хабаровского края» к Правилам рыболовства,

в подп. «ж» п. 62 указано, что при любительском рыболовстве запрещается применение ставных, плавных сетей в реках Хабаровского края, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море,

в п. 63 указано, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей,

совершили незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых - кеты охотоморской, из которой заготовили икру, при следующих обстоятельствах.

Так, 10.10.2020 г. в 14 час. 00 мин. Юпкук Д.Ю. и Свеженцев В.А., находясь по месту жительства последнего, расположенному по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, - рыбы семейства лососевых с целью заготовки лососевой икры для личного употребления, при этом распределяя между собой роли в совершаемом преступлении, договорившись действовать сообща и совместно.

Реализуя единый преступный умысел, Свеженцев В.А. и Юпкук Д.Ю., действуя совместно и согласованно в составе преступной группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. 11.10.2020 г. прибыли на участок акватории реки Коль Сахалинского залива Николаевского района Хабаровского края, являющейся миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, заведомо зная, что их (добыча) вылов на данном водном объекте запрещена. Тем не менее, Свеженцев В.А., действуя умышленно, незаконно, в указанное время, в нарушение указанных выше норм, установил в реке Коль орудие добычи (вылова) - рыболовную сеть, являющуюся способом массового истребления водных биологических ресурсов, с помощью которой Свеженцев В.А. и Юпкук Д.Ю. в указанный период времени осуществили добычу (вылов) не менее 7 экземпляров рыбы семейства лососевых - кеты охотоморской, из которых Юпкук Д.Ю. заготовил 3,1 кг икры.

На основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321, ущерб от незаконного вылова 1 экземпляра рыбы семейства лососевых - кеты охотоморской - взыскивается в сумме 2 009 руб. 00 коп., а за незаконную заготовку 1 килограмма лососевых икры взыскивается 27 455 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 примечания к таксам, за каждый килограмм икры лососевых видов дополнительно взыскивается 50 % таксы за экземпляр лососевых видов рыб соответствующего вида (подвида).

На основании п. 1 примечания к таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, общий ущерб, причиненный Юпкук Д.Ю. и Свеженцевым В.А. водным биологическим ресурсам, составил 176 448 руб. 90 коп.

В судебном заседании подсудимые Юпкук Д.Ю. и Свеженцев В.А. вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Юпкук Д.Ю. и Свеженцева В.А в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается:

- показаниями Юпкук Д.Ю., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 10.10.2020 г. он предложил своему знакомого Свеженцеву В.А. выехать на р. Коль Николаевского района Хабаровского края для вылова рыбы лососевых видов и заготовки из нее икры с целью употребления в пищу. Свеженцев согласился, и на следующий день около 10 час. 00 мин. они на его (Юпкук) автомобиле выехали к р. Коль. Оставив машину в лесном массиве, пройдя около 400 метров вглубь леса, они вышли на берег р. Коль, где Свеженцев стал закидывать сеть в воду. Вытаскивая сеть на берег, Свеженцев доставал из нее рыбу лососевых видов, которую передавал ему (Юпкук). Он в свою очередь с помощью ножа вспарывал рыбам брюшные полости и извлекал из них ястыки с икрой, которые складывал в ведро. В общей сложности Свеженцев закинул сеть в воду около 2-3 раз. Примерно через 1,5-2 часа после того как они приехали на указанное место, к ним из леса вышли сотрудники полиции, которые зафиксировали незаконную добычу ими рыбы лососевых видов и заготовку из нее икры (т. д. 1, л. д. 97-99);

- показаниями Свеженцева В.А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 10.10.2020 г. около 14 час. 00 мин. его знакомый Юпкук Д.Ю., находясь у него дома по адресу: <адрес>, предложил ему поехать на р. Коль Николаевского района Хабаровского края с целью вылова рыбы лососевых видов и заготовки из нее икры для употребления в пищу, на что он согласился. 11.10.2020 г. около 10 час. 00 мин. Юпкук заехал за ним к нему домой на своем автомобиле. С собой он (Свеженцев) взял рыболовную сеть, нож и забродный костюм, положив их в машину. После этого они выехали на машине к р. Коль. Оставив машину в лесном массиве, пройдя около 400 метров вглубь леса, они вышли на берег р. Коль, где он (Свеженцев) стал закидывать сеть в воду. Вытаскивая сеть на берег, он доставал из нее рыбу лососевых видов и передавал ее Юпкук. Тот в свою очередь с помощью ножа вспарывал рыбам брюшные полости и извлекал из них ястыки с икрой, которые складывал в ведро. В общей сложности он закинул сеть в воду около 2-3 раз. Примерно через 1,5-2 часа после того как они приехали на указанное место, к ним из леса вышли сотрудники полиции, которые зафиксировали незаконную добычу ими рыбы лососевых видов и заготовку из нее икры. Свою вину они признали сразу. Точное количество рыбы, из которой они добыли икру, он не знает (т. д. 1, л. д. 134-137).

Показания Юпкук Д.Ю. и Свеженцева В.А., данные ими в ходе предварительного расследования, подтверждаются:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудников полиции, данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым 11.10.2020 г. они осуществляли рейдовое мероприятие по выявлению и пресечению правонарушений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов на реке Коль Николаевского района Хабаровского края. Около 17 час. 00 мин. на реке Коль они увидели двух мужчин, которые осуществляли лов рыбы с помощью рыболовной сети. Когда они вышли на берег, один из мужчин стоял на берегу и вспарывал брюшную полость рыбы, извлекая из нее икру и складывая в ведро, стоящее около него. Второй мужчина находился около кромки воды, держа в руках сеть. Мужчины представились Юпкук Д.Ю. и Свеженцевым В.А. Они попросили их предоставить документы, разрешающие лов рыб лососевых видов. Юпкук и Свеженцев пояснили, что осуществляют лов рыбы без разрешительных документов, вылавливают рыбу с целью заготовки икры для дальнейшего ее употребления в пищу (т. д. 1, л. д. 65-67, 68-70).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные вышеизложенным;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2020 г. - участка местности на реке Коль Николаевского района Хабаровского края (координаты 53’5210 73° N 140’6463 17° Е. На берегу находятся двое мужчин, которые занимались выловом рыбы. Мужчины представились Свеженцевым В.А. и Юпкук Д.Ю. С их слов, у них отсутствуют разрешающие документы на вылов рыбы. На берегу стоит ведро, в котором, предположительно, находятся ястыки икры, в речке находится сетка. Свеженцев В.А. находится в забродном костюме. В ходе осмотра были изъяты: забродный костюм, ведро с икрой, нож, сеть с ячеей 30 см х 30 см, длиной 30 метров. В ходе осмотра велась видеосъемка (т. д. 1, л. д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2020 г., а именно: забродного костюма, ножа, сети и ведра, с находящейся в нем зернистой массой, вес которой составил 3,1 кг (т. д. 1, л. д. 35-42);

- протоколами осмотра от 20.11.2020 г., а именно: диска с видеозаписью осмотра места происшествия, на которой Юпкук Д.Ю. и Свеженцев В.А. дают признательные показания относительно незаконного вылова ими рыбы и добычи из нее икры. При просмотре данной видеозаписи Юпкук Д.Ю. и Свеженцев В.А. узнали на ней себя (т. д. 1, л. д. 19-26, 27-33);

- актом осмотра № 143, составленным 12.10.2020 г. начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кацковичем В.Л., согласно которому изъятая 11.10.2020 г. в ходе осмотра места происшествия зернистая масса ярко-оранжевого цвета, общим весом 3,1 кг, является икрой и заготовлена из рыбы, относящейся к семейству лососевых, род - тихоокеанские лососи, вид – кета (раса - кета охотоморская) (т. д. 1, л. д. 46);

- сообщением Хабаровского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» («ХабаровскНИРО») от 26.11.2020 г. о том, что для заготовки на р. Коль 11.10.2020 г. 3,1 кг икры кеты охотоморской ястычной несоленой необходимо выловить около 7 экземпляров самок (18,7 кг) (т. д. 1, л. д. 75);

- сообщением Хабаровского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» («ХабаровскНИРО») от 04.12.2020 г. о том, что река Коль Сахалинского залива Николаевского района Хабаровского края является путем нерестовой миграции тихоокеанских лососей. В 2020 г. нерестовый ход кеты прошел с третьей декады июля по конец октября (т. д. 1, л. д. 83);

- сообщением Амурского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 24.11.2020 г. о том, что Юпкук Д.Ю. и Свеженцеву В.А. договоры (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыб семейства лососевых) в Николаевском районе Хабаровского края в 2020 году не выдавались (т. д. 1, л. д. 78);

- справкой, подписанной начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кацковичем В.Л., согласно которой ущерб от вылова лососевой икры составил 176 448 руб. 90 коп. (т. д. 1, л. д. 47).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности Юпкук Д.Ю. и Свеженцева В.А. в совершении преступления.

По смыслу закона под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например, прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, перегораживание водоема орудиями лова более чем на 2/3 его ширины и др.).

Как установлено судом, длина рыболовной сети, которой Юпкук Д.Ю. и Свеженцев В.А. вылавливали рыбу, составляет 30 метров, а из показаний Долубовского А.А., работающего государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что ширина реки в месте, где Юпкук Д.Ю. и Свеженцев В.А. выловили рыбу, не превышала 5 метров. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что использованная ими рыболовная сеть могла перекрыть реку Коль более чем на 2\3 ее ширины и, как следствие, повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, но их дальнейшие действия были пресечены сотрудниками полиции, вышедшими к ним на берег.

В соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий 100 000 рублей.

Общий ущерб, причиненный незаконной заготовкой 3,1 кг икры рыб семейства лососевых, составил 176 448 руб. 90 коп. В этой связи квалифицирующий признак преступления – «с причинением крупного ущерба» - нашел свое подтверждение в суде.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, они заранее договорились о совместном вылове рыбы семейства лососевых с целью заготовки лососевой икры для личного употребления.

Согласно сообщению Хабаровского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» («ХабаровскНИРО») от 04.12.2020 г. (т. д. 1, л. д. 83), река Коль Сахалинского залива Николаевского района Хабаровского края является миграционным путем тихоокеанских лососей к местам нереста, а не местом их нереста, как им инкриминировано. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что вылов рыбы семейства лососевых (род - тихоокеанские лососи, вид – кета) был осуществлен Юпкук Д.Ю. и Свеженцевым В.А. в период ее миграции к местам нереста, суд квалифицирует их действия (каждого из них в отдельности) по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено способом массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционном пути к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2390 от 01.12.2020 г. Свеженцев В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройство в результате употребления алкоголя. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он как страдающий алкоголизмом нуждается в лечении, а также в медико-социальной реабилитации (т. д. 1, л. д. 196-201).

При назначении Юпкук Д.Ю. наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Юпкук Д.Ю. по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Юпкук Д.Ю., суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснения (т. 1, л. д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (Свеженцева В.А.), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 88 224 руб. 45 коп.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юпкук Д.Ю., по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает назначать Юпкук Д.Ю. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Юпкук Д.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и учитывая также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении Юпкук Д.Ю. условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Свеженцеву В.А суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его детей.

Свеженцев В.А. по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, не работает, на учете врача-нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Свеженцева В.А., суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (Юпкук Д.Ю.), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 20 000 руб. 00 коп., состояние его здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свеженцева В.А., по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает назначать Свеженцеву В.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Свеженцевым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и учитывая также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении Свеженцева В.А. условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании со Свеженцева А.В. и Юпкук Д.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления водным биологическим ресурсам, 78 224 руб. 45 коп. - основан на законе, обоснован по сумме и на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен их умышленными преступными действиями, но частично, на сумму 68 224 руб. 45 коп., так как до рассмотрения уголовного дела судом Свеженцев В.А. в добровольном порядке уплатил в счет возмещения указанного вреда 10 000 руб.

Оснований для изменения меры пресечения Юпкук Д.Ю. и Свеженцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Юпкук Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юпкук Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Юпкук Д.Ю. обязанности: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать Свеженцева Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свеженцеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Свеженцева В.А. обязанности: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Юпкук Д.Ю. и Свеженцева В.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления водным биологическим ресурсам, - 68 224 руб. 45 коп., которые подлежат зачислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Росрыболовства), р\счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю (г. Хабаровск), БИК 040813001, ИНН 2721164961, КПП 272101001, код администратора: 07611690050056000140, ОКТМО 08631000.

Меру пресечения Юпкук Д.Ю. и Свеженцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) забродный костюм, нож, сеть, ведро с икрой рыб лососевых видов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить; 2) CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья                                                                                                                        С.А. Бабий