Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2022 ~ М-1713/2022 от 17.05.2022

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело №

УИД 51RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при помощнике судьи ФИО2

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5 был заключен договор о туристском обслуживании, на основании которого приобрел тур по маршруту Москва – Ла Романа (Доминикана) – Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена туристского продукта составила 121 800 рублей, которая была оплачена им в полном объеме в день заключения договора.

В дальнейшем, в связи с обострившейся политической обстановкой и наличием опасений за свою безопасность в заграничной поездке, обратился к агенту с просьбой о замене приобретенного туристского продукта на иной, не требующий вылета за пределы Российской Федерации, однако замена тура произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили об аннулировании ранее оформленного и оплаченного им туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 возвратила ему комиссию (агентское вознаграждение) по указанному договору в размере 11 557 рублей 98 копеек и сообщила, что остальная часть уплаченным им по договору денежных средств была перечислена туроператору.

Поскольку денежные средства ему ответчиком возвращены не были, просил расторгнуть договор о туристском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 110 242 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения его досудебной претензии, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В ходе производства по делу представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований и, указав, что от ответчика ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 110 242 рубля 02 копейки, просил расторгнуть договор о туристском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 46 301 рубль 65 копеек, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требование о расторжении договора о туристском обслуживании не поддержала, поскольку его действие фактически сторонами прекращено, в остальной части уточненных исковых требований настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном отзыве по иску выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что аннуляция труда была вызвана обстоятельствами, находившимися вне разумного контроля туроператора, имели непреодолимый характер, стоимость туристского продукта истцу была возвращена в полном объеме. Полагал, что нарушение прав истца как потребителя со стороны туроператора отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и денежных санкций не имеется, а в случае, если судом такое основание будет усмотрено, просил снизить их размер с учетом требований разумности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 данной статьи положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются, в том числе, на отношения, возникающие из договоров по туристическому обслуживанию.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно представленному в материалы дела агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-2020, заключенному между ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО5, последняя обязалась совершать за вознаграждение от своего имени по поручению туроператора юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

Согласно пункту 3.4 договора туроператор письменного извещает турагента о принятии или отклонении заявки на бронирование услуг.

Согласно пункту 8.5 договора, в случае аннуляции (отказа) от услуг, оплата за которые поступила от туриста или иного физического лица, туроператор возвращает денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов по письменному заявлению туриста, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, действующей на основании договора с туроператором ООО «Анекс Туризм», и ФИО1 был заключен договор о туристском обслуживании.

По условиям данного договора для осуществления истцом туристической поездки был забронирован тур по маршруту Москва – Ла Романа (Доминикана) – Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле «Be Live Collection Punta Cana 5*», с групповым трансфером по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, медицинским страхованием, на одного человека.

Цена туристского продукта составила 121 800 рублей, что следует из приложения №, в приложении № указаны сведения о туроператоре – ООО «Анекс Туризм».

Стоимость туристского продукта была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации от Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, таким авиакомпания рекомендовано с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом тур туроператором был аннулирован, в тот же день турагент перечислила истцу комиссию по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 557 рублей 98 копеек. Вопрос о замене несостоявшейся предусмотренной договором туристической поездки не разрешался, было оформлено заявление на возврат денежных средств, что подтверждается сведениями турагента.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и третьему лицу с претензией с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Денежные средства в размере 110 242 рубля 02 копейки были перечислены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным представитель истца требование о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы не поддержал, при этом, сославшись на нарушение ответчиком предусмотренного статьей 31 Закона о защите прав потребителей 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя, просил взыскать неустойку в размере 46 301 рубль 65 копеек, рассчитав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1 % от подлежавшей возврату суммы, то есть по правилам статьи 23 Закона о защите прав потребителей, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Однако суд оснований для взыскания с ответчика неустойки не усматривает, приходя к выводу, что в данном случае нарушение срока возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не обуславливает возможность начисления неустойки по статье 23 данного Закона, что прямо следует из содержания приведенных в указанных статьях норм. В данных случаях возможно применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами истцом не заявлено, требование о взыскании неустойки основано на положениях Закона о защите прав потребителей, которые в рассматриваемом случае применены быть не могут.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке уплаченные денежные средства до обращения истца в суд возвращены не были, что нарушило его права как потребителя на своевременный возврат денежных средств при расторжении договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При этом, учитывая отсутствие доказательств степени нравственных страданий истца, характер нарушения прав истца действиями ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального ущерба.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией, изложив в ней требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требование истца ответчиком удовлетворено только после обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисляемый исходя из требуемой на момент обращения в суд с иском денежной суммы и взыскиваемой в пользу потребителя суммы компенсации морального вреда.

При этом, учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца как потребителя, соответствующее заявление ответчика, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа. В данном случае суд также принимает во внимание, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ограничения, введенные на основании рекомендаций Росавиации, также, несомненно, оказали влияние на осуществление данной деятельности и получение от этой деятельности прибыли. Данные обстоятельства суд полагает возможным признать исключительными при разрешении вопроса о возможности уменьшения штрафа, учесть, что денежные средства были изысканы ответчиком в необходимой сумме и возвращены истцу до вынесения судом решения, и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до соразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы, а именно до 1000 рублей, то есть до 50 % взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования    ФИО1 частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от той же даты.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела и характер спора, уровень сложности дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца (два судебных заседания небольшой продолжительности), суд полагает необходимым снизить указанные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, до суммы в размере 20 000 рублей, полагая ее разумной и обоснованной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 23 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░