Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1415/2023 от 30.06.2023

14RS0035-01-2023-009001-06

№ 1-1415/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                     03 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Константиновой А.Е.,

с участием

государственного обвинителя Ядреевой Е.С.,

подсудимого Слепцова В.В.,

защитника Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова Владимира Владимировича, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Слепцов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Слепцов В.В. в период времени с 09 часов 00 минут 15 января 2023 года до 11 часов 00 минут 16 января 2023 года, находясь в квартире № 81 дома № 29 по ул. Курашова г. Якутска, вместе с ФИО11 и ФИО12, имея при себе сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «+№», которая находилась в ранее похищенном мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy M12», воспользовавшись тем, что присутствующие ФИО11 и ФИО12 не осознают преступный характер его преступных действий, вставил вышеуказанную сим - карту в сотовый телефон марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО12, предполагая, что к указанной сим-карте подключен смс-сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», к которому привязан банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 25, на котором имелись денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить умышленное тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем их перевода.

Реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Слепцов В.В. в период времени с 09 часов 00 минут 15 января 2023 года до 11 часов 00 минут 16 января 2023 года, находясь в ____, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя сотовый телефон марки «HUAWEI» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «+№», принадлежащей Потерпевший №1, с подключенным смс-сервисом «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», к которому привязан банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в Якутском отделении № 8603/017 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 25, путем направления смс-сообщения на номер «900», совершил четыре операции по переводу денежных средств, а именно:

- 15 января 2023 года в 09 часов 05 минут осуществил перевод в размере 2 000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 17, на имя ФИО1, не осведомленного о преступных действиях Слепцова В.В.;

- 15 января 2023 года в 09 часов 22 минуты осуществил перевод в размере 20 000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 17, на имя ФИО2, не осведомленной о преступных действиях Слепцова В.В.;

- 15 января 2023 года в 09 часов 33 минуты осуществил перевод в размере 8 000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чурапчинский район, с. Чурапча, ул. Ленина, д. 51, на имя ФИО3, не осведомленной о преступных действиях Слепцова В.В.;

- 16 января 2023 года в 10 часов 38 минут осуществил перевод в размере 30 000 рублей с комиссией 157 рублей 20 копеек на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Хангаласский район, г. Покровск, ул. Орджоникидзе, д. 14, на имя ФИО4, не осведомленного о преступных действиях Слепцова В.В.

Тем самым Слепцов В.В. в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 25, денежные средства в сумме 60 157 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Слепцов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Слепцова В.В., данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Слепцов В.В. показал, что 15 января 2023 года около 06 часов 20 минут при выходе из ресторана «Пекинская утка» он увидел сидящего на крыльце мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, помог ему встать и рядом с ним на земле обнаружил сотовый телефон, который он поднял и положил в правый карман куртки, направился ночевать к знакомому ФИО11 В тот момент он был трезвый, нуждался в деньгах, поэтому взял телефон. Придя домой, он лег спать. Утром пришел незнакомый ему парень ФИО31. Он вынул сим-карту из похищенного сотового телефона и попросил ФИО27 предоставить ему сотовые телефоны, так как он хочет перевести денежные средства. Кузьма дал ему сотовый телефон, он вставил в него сим-карту и стал по номеру «900» переводить денежные средства по номера телефонов, предоставленных ФИО28. Всего произвел четыре операции, 15.01.2023 сначала перевел 2000 рублей, потом 20000 рублей, далее 8000 рублей. Также 16.01.2023 утром он еще перевел 30000 рублей. Денежные средства люди переводили обратно на счет ФИО30. ФИО29 сказал, что это его деньги и он хочет их обналичить. Днем 16 января 2023 года сим-карту он выбросил в мусорный бак рядом с домом. 19 января 2023 года примерно в 15 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел. Сотовый телефон находился у него и он выдал его добровольно. В совершенном преступлении искренне раскаивается, вину признает в полном объеме (Том 1 л.д. 45-48, Том 2 л.д. 6-8).

В ходе проверки показаний на месте 19.01.2023 и 16.02.2023 подозреваемый Слепцов В.В. показал на участок местности у входной двери ресторана «Пекинская утка», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 37Б, где он 15.01.2023 похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12», а также на ____, где он 15 и ____ с использованием сим-карты от ранее похищенного сотового телефона осуществил с банковского счета незнакомого ему Потерпевший №1 перевод денежных средств на сумму 60 000 рублей. Кроме того, подозреваемый Слепцов В.В. указал на контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, находящихся во дворе указанного многоквартирного дома, куда 16 января 2023 года после хищения денежных средств он выбросил сим-карту от сотового телефона Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 54-59, Том 2 л.д. 9-14).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Слепцов В.В. подтвердил ранее данные показания, уточнил, что он в период времени с 09 часов 00 минут 15 января 2023 года до 11 часов 00 минут 16 января 2023 года, находясь в квартире № ____, г. Якутска, у него возник умысел на хищение денег, так как у него находился мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Он решил проверить есть ли у того на карте денежные средства, так как знал, что сим-карта обычно привязана к банковскому счету. Он вынул сим-карту «Мегафон» с телефона Потерпевший №1 и переставил в телефон друга. Далее по номеру «900» 15 января 2023 года около 09 часов 06 минут осуществил первый перевод сумму 2 000 рублей на имя ФИО1, покупал продукты питания. Второй перевод 15 января 2023 года около 09 часов 23 минуты осуществил на сумму 20 000 рублей на имя ФИО2 Третий перевод осуществил 15 января 2023 года около 09 часов 34 минуты на сумму 8 000 рублей на имя ФИО3 Четвертый перевод осуществил 16 января 2023 года около 10 часов 39 минут на сумму 30 000 рублей на имя ФИО4 Всего он осуществил четыре операции на общую сумму 60 000 рублей. Он понимал, что деньги чужие, и ему не принадлежат, указанные денежные средства, когда он осуществлял переводы, данные лица переводили ему обратно. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме, попросил прощения перед потерпевшим, тот принял извинения и простил (Том 2 л.д. 193-195, Том 3 л.д. 11-13).

В судебном заседании Слепцов В.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показала, что давление со стороны следствия на него не оказывалось, защитник при допросах присутствовал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, 14 января 2023 года примерно с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут он приехал в ресторан «Пекинская утка», расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 37 Б, находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем был телефон марки «Samsung М12» с корпусом голубого цвета с прозрачным силиконовым чехлом, с паролем для разблокировки телефона. В телефон также были вставлены две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером, прикрепленным к мобильному банку ПАО «Сбербанк», то есть к его банковской карте № оформленной на его имя, баланс карты составлял примерно 66 000 рублей. После употребления пива он сильно опьянел, очнулся в камере в отделении полиции № 2, начал спрашивать у дежурного про телефон, тот сказал, что телефон в карманах куртки отсутствует, сообщил, что его задержали по заявлению администратора ресторана «Пекинская утка» за нарушение порядка. 16.01.2023 примерно в 18 часов 30 минут он был освобожден из отдела полиции по отбытию административного наказания. Далее он приехал домой, взял телефон сына и позвонил в ПАО «Сбербанк», сотрудник банка ответил, что у него были списаны денежные средства на сумму 60 000 рублей путем осуществления четырех переводов, а именно 2000 рублей, 8000 рублей, 20 000 рублей и 30 000 рублей. Все списания были произведены в течение двух дней. Он обратился в полицию. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб, так как в настоящее время его ежемесячная заработная плата составляет 22 500 рублей, имеет два кредитных обязательства в банке, по которым ежемесячно оплачивает 17 000 рублей. Также он снимает квартиру с ежемесячным платежом 15 000 рублей (Том 1 л.д. 21-23, 227-229).

        В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что к его сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» № был привязан его банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № 8603/017 в г. Якутске по ул. Дзержинского, д. 25. Произведены были следующие списания: 15.01.2023 в 09 часов 05 минут 2 000 рублей, 15.01.2023 в 09 часов 22 минуты 20 000 рублей; 15.01.2023 в 09 часов 33 минуты 8 000 рублей; 16.01.2023 в 10 часов 38 минут 30 000 рублей. В ходе следствия денежные средства ему возвращены в полном объеме, претензий не имеет (Том 2 л.д. 128-130, 246-248).

    При допросе свидетель ФИО4 показал, что 16.01.2023 в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО12 и сказал, что работает в сфере строительства и хочет, чтобы ему на банковский счет перевели его заработную плату. Он согласился и от имени незнакомого ему ФИО6 Б. пришел перевод 30 000 рублей. Далее с разрешения ФИО12 он оставил себе 5 000 рублей в счет возврата прежнего долга, а 25 000 рублей перевел на банковский счет АО «Алмазэргиэнбанк» ФИО12 17.01.2023 ему позвонили сотрудники полиции, которым он рассказал как осуществлялся перевод, он не знал, что эти денежные средства похищены. Слепцова В.В. он не знает (Том 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 15.01.2023 примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ему на телефон позвонил незнакомый мужчина и заказал курицу-гриль, две шаурмы, одну самсу, один беляш и по одной порции лагмана, плова и мантов, на общую сумму 2 000 рублей. Мужчина по номеру его сотового телефона перевел на его банковский счет 2 000 рублей. Кто это был, он не знает, с чьего счета был осуществлен перевод, также не знает (Том 1 л.д. 106-108).

При допросе свидетель ФИО2 показала, что ее бывший сожитель ФИО11 15.01.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут позвонил ей и сообщил, что по ее номеру на ее банковский счет переведут денежные средства в размере 20 000 рублей и попросил переслать их ему по его номеру телефона. Ранее в этот день он перевел ей со своего счета 16 000 рублей, якобы в помощь общим детям. После этого ФИО11 попросил отправить ему с переведенных им ранее 16 000 рублей часть денежных средств, она ему перевела тремя переводами: 15 000 рублей, 12 000 рублей, 4 000 рублей, то есть на общую сумму 31 000 рублей. Она спросила у ФИО11 не криминальные ли это деньги, на что он ответил, что никакого криминала. Слепцова В.В. она не знает (Том 1 л.д. 131-134).

Свидетель ФИО12 при допросе показал, что 15 или 16 января 2023 года он распивал спиртные напитки в квартире знакомого ФИО11 в многоквартирном доме, расположенном на ул. Курашова г. Якутска. В квартире также находился незнакомый ему мужчина Владимиром. Примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Владимир сказал, что хочет обналичить свои деньги, у него была сим-карта, и Владимир попросил телефон, чтобы через «900» перевести деньги. Тогда он предоставил Владимиру свой телефон, тот, вставив сим-карту в его телефон, попросил найти человека с мобильным приложением «Сбербанк онлайн», чтобы перевести денежные средства, а потом их обратно перевести уже на его банковский счет АО «Алмазэргиэнбанк». Он договорился с другом ФИО4 и Владимир перевел тому денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО4, взяв с указанных денег 5 000 рублей за его долг, перевел оставшиеся 25 000 рублей на его счет АО «Алмазэргиэнбанк». Владимир сказал, что отдает ФИО11 8 000 рублей и ему 9 000 рублей, на свой счет попросил перевести 8 000 рублей, что он и сделал. Он не знал, что денежные средства принадлежат другому человеку. Об этом он узнал от сотрудников полиции. Оставшиеся у него 9 000 рублей он потратил на ставках на спортивные игры (Том 1 л.д. 165-167).

При допросе свидетель ФИО11 показал, что 15 или 16 января 2023 года он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: ____. Под утро к нему пришел знакомый Слепцов В.В. в состоянии алкогольного опьянения. У Слепцова В.В. был кнопочный сотовый телефон. Далее после него пришел его знакомый ФИО12 Слепцов В.В. сказал, что у него есть сим-карта и ему нужен телефон для перевода денег. ФИО12 дал свой телефон. Далее Слепцов В.В. попросил найти людей, у которых имеется «Сбербанк онлайн». Тогда он засомневался и спросил у Слепцова В.В., кому принадлежат денежные средства, на что тот ответил, что деньги принадлежат ему. Он поверил и предоставил номер бывшей сожительницы ФИО2 Далее она перевела деньги на счет Слепцова В.В. Также ФИО12 нашел знакомого, которому Слепцов В.В. перевел деньги, сколько он не знает. Он также договорился со знакомым Максимовым Валентином, который предоставил номер дочери, куда Слепцов В.В. перевел деньги, сколько не знает. Слепцов В.В. сказал ФИО12 оставить себе 9 000 рублей, 8000 рублей отправить ему на счет. О том, что деньги похищены, он узнал через несколько дней от сотрудников полиции. Из похищенных Слепцовым В.В. денег он ничего не получил (Том 1 л.д. 193-195).

Свидетель ФИО3 показала, что 15 января 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут незнакомый ей мужчина по просьбе ее отца ФИО13 перевел на ее банковский счет по номеру ее телефона денежные средства в размере 8 000 рублей. Указанные денежные средства поступили со счета ФИО6 Б. Денежные средства в размере 6 000 рублей по просьбе этого лица 15 января 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут она перевела обратно по номеру сотового телефона № на банковский счет незнакомого ей Айтала ФИО14 Кем данные лица являются ее отцу, она не знает. Слепцова В.В., ФИО11, ФИО12, Потерпевший №1 она не знает (Том 2 л.д. 3-5).

В ходе допроса свидетель ФИО15 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Якутское» (ОП № 2). В СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 2) поступило заявление от Потерпевший №1, у которого 15.01.2023 на крыльце ресторана «Пекинская утка», расположенного по адресу: ____ Б, похитили телефон марки «Samsung» модели «Galaxy М12» с двумя сим-картами, к одной из которых оператора сотовой связи «Мегафон» № был привязан его банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, откуда осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 60 000 рублей. Им были проверены камеры видеонаблюдения, которые расположены снаружи помещения ресторана «Пекинская утка», обнаружена запись с камер видеонаблюдение от 15.01.2023, где неустановленное лицо подходит к Потерпевший №1, который сидит возле крыльца ресторана, на ноге которого распложен телефон, после чего неустановленное лицо, старается помочь Потерпевший №1 встать, и поднимает предмет с крыльца, кладет в карман штанов. Им была осуществлена съемка видеозаписи на сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси С10», так как по техническим причинам изъять ее не представилось возможным, после чего данная запись была перекопирована им на диск (Том 2 л.д. 141-143).

Также вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от 17.01.2023, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к ресторану «Пекинская утка», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 37 Б. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 14-17);

- протокол осмотра места происшествия от 07.04.2023, в ходе которого осмотрена ____. К протоколу прилагается фототаблица (Том 2 л.д. 131-140);

- протокол выемки от 08.04.2023, из которого следует, что свидетель ФИО15 добровольно выдал CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ____ (Том 2 л.д. 146-148);

- протоколы от 25.04.2023 осмотров вышеуказанной видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший №1, а также обвиняемого Слепцова В.В., которые узнали себя на данной видеозаписи. К протоколам прилагаются фототаблицы. Постановлением от 25.04.2023 CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 15.01.2023 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Том 2 л.д. 149-155, 162-167, 168);

- протокол выемки от 19.01.2023, в ходе которой подозреваемый Слепцов В.В. добровольно выдал телефон фирмы «Samsung M12» с прозрачным чехлом. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 50-52);

    - протокол осмотра предметов от 01.02.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен вышеуказанный телефон, установлено, что телефон производства фирмы «Samsung» модели «Galaxy М12», в защитном чехле из полимерного полупрозрачного материала, без сим-карт и карты памяти. В ходе осмотра потерпевший показал, что узнал свой телефон. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 01.02.2023 осмотренный телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 72-80, 81);

    - протокол выемки от 03.02.2023, согласно которому свидетель ФИО4 добровольно выдал телефон марки «Redmi Note 4». К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 88-91);

    - протокол осмотра предметов от 03.02.2023, в ходе которого осмотрен телефон марки «Redmi Note 4», выданный свидетелем ФИО4 В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором в истории операций имеются сведения о входящем переводе денежных средств 16.01.2023 в 04 часа 38 минут (московское время) в размере 30 000 рублей со счета ФИО6 Б. Также имеются сведения об исходящем переводе денежных средств в размере 25 000 рублей 16.01.2023 в 04 часа 45 минут (по московскому времени) на счет Кузьмы ФИО16 протоколу прилагается фототаблица и чеки с приложения «Сбербанк Онлайн». Постановлением от 03.02.2023 осмотренный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 92-100, 101);

    - протокол выемки от 03.02.2023, согласно которому свидетель ФИО1 добровольно выдал телефон марки «Samsung Galaxy A3». К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 112-115);

    - протокол осмотра предметов от 03.02.2023, в ходе которого осмотрен телефон марки «Samsung Galaxy A3», выданный свидетелем ФИО1 В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором в истории операций имеются сведения о входящем переводе денежных средств 15.01.2023 в 03 часа 05 минут (московское время) в размере 2 000 рублей со счета, заканчивающегося на «5471». К протоколу прилагается фототаблица и чек с приложения «Сбербанк Онлайн». Постановлением от 03.02.2023 осмотренный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 116-125, 126);

    - протокол выемки от 03.02.2023, согласно которому свидетель ФИО2 добровольно выдала телефон марки «Samsung Galaxy A50». К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 138-141);

    - протокол осмотра предметов от 03.02.2023, в ходе которого осмотрен телефон марки «Samsung Galaxy A50», выданный свидетелем Харитоновой И.А. В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором в истории операций имеются сведения о входящем переводе денежных средств 15.01.2023 в 03 часа 22 минут (московское время) в размере 20 000 рублей со счета ФИО6 Б. Также имеются сведения об исходящих переводах денежных средств в размере 12 000 рублей 15.01.2023 в 03 часа 18 минут (по московскому времени) ФИО33 П., в размере 15 000 рублей 15.01.2023 в 03 часа 26 минут (по московскому времени) ФИО32 П. К протоколу прилагается фототаблица и чеки с приложения «Сбербанк Онлайн». Постановлением от 03.02.2023 осмотренный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 142-159, 160);

    - протокол выемки от 11.02.2023, согласно которому свидетель ФИО12 добровольно выдал телефон марки «Huawei». К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 171-174);

    - протокол осмотра предметов от 11.02.2023, в ходе которого осмотрен телефон марки «Huawei», выданный свидетелем ФИО12 В телефоне установлено приложение «АЭБ онлайн», в котором в истории операций имеются сведения о входящем переводе денежных средств 16.01.2023 в 10 часа 45 минут (время местное) в размере 25 000 рублей со счета ФИО34 «Сбербанк». Также имеются сведения об исходящем переводе денежных средств в размере 8 000 рублей 16.01.2023 в 10 часов 49 минут на счет Айтала Петровича П., в размере 8 000 рублей 16.01.2023 в 10 часов 50 минут на счет Владимира Владимировича С. К протоколу прилагается фототаблица и чеки с приложения «АЭБ онлайн». Постановлением от 11.02.2023 осмотренный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.175-187, 188);

    - протокол осмотра документов от 12.02.2023, в ходе которого осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 по банковскому счету №, при осмотре потерпевший указал на четыре операции и показал, что он их не совершал, что данные операции выполнены при хищении с его банковского счета денежных средств, также в выписке указана комиссия за перевод в размере 157 рублей 20 копеек; два чека с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», полученные в ходе осмотра сотового телефона свидетеля ФИО4 03.02.2023, один чек с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», полученный 03.02.2023 в ходе осмотра сотового телефона свидетеля ФИО1, шесть чеков с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», полученные 03.02.2023 в ходе осмотра сотового телефона свидетеля ФИО17, три чека с мобильного приложения «АЭБ онлайн», полученных 11.02.2023 в ходе осмотра сотового телефона свидетеля ФИО12 Во всех чеках в ходе осмотра установлены сведения, аналогичные тем, что были установлены при вышеуказанных осмотрах телефонов. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 12.02.2023 осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 200-206, 207);

    - расписка Потерпевший №1 от 16.02.2023, согласно которой он получил от Слепцова В.В. денежные средства в размере 60 000 рублей, заявление Потерпевший №1 от 26.06.2023 о получении от Слепцова В.В. 158 рублей в счет возмещения имущественного вреда (Том 2 л.д. 23, Том 3 л.д. 18).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Слепцов В.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самого Слепцова В.В., так и показаниями потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены выше, осмотренными выпиской с банка, чеками по операциям с мобильных приложений. Из показаний подсудимого следует, что хищение осуществил, поскольку нуждался в денежных средствах, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления. Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, заработная плата которого составляет 22 500 рублей, при этом он имеет кредитные обязательства в банках и снимает квартиру.

При указанных обстоятельствах суд находит установленной и доказанной вину Слепцова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Слепцова В.В. судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Слепцов В.В. в ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Слепцов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильно признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно возмещение морального вреда.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ___

При этом судом не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку нужда в денежных средствах не свидетельствует о невозможности их получения законными способами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимого наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания (штраф, принудительные работы) не смогут обеспечить исправительной цели.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, возмещения ущерба подсудимым, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, согласно заявлению потерпевшего они примирились, он принял извинения подсудимого, совершения преступления впервые, суд считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, активного способствования раскрытию преступления, возмещению ущерба, личности виновного, мнения потерпевшего, мнения Слепцова В.В., суд при разрешение данного вопроса учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие обстоятельства, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что Слепцова В.В. осознал тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества. Подсудимый ущерб возместил в полном объеме, также возместил моральный вред, примирился с потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, освобождение его от отбывания наказания в связи с применением ст. 76 УК РФ окажет необходимое положительное воздействие на исправление Слепцова В.В. и предупредит совершение им новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Слепцова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного Слепцова Владимира Владимировича обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц, в дни установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Слепцова Владимира Владимировича от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» объемом памяти на 32 Гб, с чехлом, сотовый телефон марки «Redmi Note 4», сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy АЗ», сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А50», сотовый телефон марки «HUAWEI» с защитным стеклом в чехле - считать возвращенными законным владельцам; выписка по банковскому счету Потерпевший №1, два чека полученные с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», полученные в ходе осмотра сотового телефона свидетеля ФИО4 03.02.2023, один чек с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» полученный 03.02.2023 в ходе осмотра сотового телефона свидетеля ФИО1, шесть чеков с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», полученных 03.02.2023 в ходе осмотра сотового телефона свидетеля ФИО17, три чека с мобильного приложения «АЭБ онлайн», полученных 11.02.2023 в ходе осмотра сотового телефона свидетеля ФИО12, копия коробки от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy Ml2», копия выписки по банковскому счету, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО3, копии скриншотов банковских счетов и их открытия, CD-R диск с записью видеонаблюдения от 15.01.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Л.А. Пауль