Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 03.10.2023

                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 ноября    2023 г.                                                                                     <адрес>

          Донской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Князева А.Е.,

подсудимого Зугравого В.Н.,

защитника адвоката Ахахлиной Т.Я.,

в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Зугравого Вадима Николаевича, <данные изъяты>

18.10.2022 Донским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 26.12.2022 не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, освобожденного 03.02.2023 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного    п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

          Зугравый В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          17 мая 2023 г., в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, Зугравый В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около <адрес>, где у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – секций металлического ограждения, принадлежащих Акционерному обществу «<данные изъяты>»» (далее АО «<данные изъяты>») Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Зугравому В.Н. совершить с ним тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего у Зугравого В.Н., из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и он согласился на предложение неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

           Реализуя свои преступные намерения, Зугравый В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 17 мая 2023 г., в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, распределили между собой преступные роли, решив, что убедятся в том, что вокруг никого нет и их преступные действия не очевидны кому-либо, после чего совместными действиями похитят металлические секции ограждения, которые находились на земле около здания, расположенного по вышеуказанному адресу, а после, скрывшись с места совершения преступления, сдадут похищенное в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделят поровну.

           Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зугравый В.Н. и    неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 17 мая 2023 г., в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, подошли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия неочевидны кому-либо, совместными действиями тайно похитили 4 секции металлического ограждения, принадлежащего АО «<данные изъяты>», весом 50 килограмм каждая, общим весом 200 кг, стоимостью 20 руб. за 1 кг., а всего на общую сумму 4000 руб.

          Завладев похищенным, Зугравый В.Н. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Зугравого В.Н. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 4000 руб.

           В судебном заседании подсудимый Зугравый В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Ходатайство подсудимого Зугравого В.Н.    поддержала его защитник адвокат Ахахлина Т.Я.

           Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>»» ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание Зугравому В.Н. просит назначить на усмотрение суда.

           Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Князев А.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Зугравого В.Н.

Подсудимый Зугравый В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Зугравый В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимого Зугравого В.Н. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

          Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Зугравого В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

           Сомневаться во вменяемости подсудимого Зугравого В.Н. у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается, у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что Зугравый В.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Зугравому В.Н. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Донского городского суда Тульской области от 18.10.2022, а также влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья.

            В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание Зугравого В.Н. обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.     Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Зугравого В.Н. при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании и не просит учесть данное обстоятельство при назначении наказания Зугравому В.Н.    Таким образом, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. отягчающим наказание Зугравого В.Н. обстоятельством.

          Также суд учитывает данные о личности подсудимого Зугравого В.Н., который    <данные изъяты>

           Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также, учитывая, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, принцип справедливости, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что исправление подсудимого Зугравого В.Н. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, с определением его срока с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

           Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.

           Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд полагает возможным исправление подсудимого Зугравого В.Н. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, и с учетом положений ст.53.1 УК РФ с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

            С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зугравого Вадима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

           На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Зугравому Вадиму Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% ежемесячно в доход государства.

            По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении Зугравого В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок назначенного    Зугравому В.Н. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Смоленской области.

Возложить на осужденного Зугравого В.Н. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с предписанием УФСИН России по Смоленской области.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном дела, хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

                Председательствующий                                                                          Т.В. Исаева