Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2021 ~ М-1512/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2371/21

УИД 21RS0025-01-2021-002023-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Илугиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой И.Ю. к Гаражному кооперативу «Московский» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чернова И.Ю. обратилась в суд с иском с учётом уточнения к Гаражному кооперативу «Московский» (далее ГК «Московский») о признании незаконными действия ГК «Московский» по прекращению подачи электрической энергии в гаражный бокс <адрес>; возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить подачу электрической энергии в гаражный бокс №; взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в виде госпошлины в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 286,30 руб. и расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником гаражного бокса №, расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГК «Московский» Мартьяновым В.Н. была перекрыта электроэнергия в её гаражном боксе. На её вопрос о причине отключения электроэнергии, председатель ответил, что не возобновит подачу электроэнергии пока она не уплатить членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о неправомерных действиях ДД.ММ.ГГГГ ГК «Московский» в УУП ОП №4 УМВД России, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен и протокол административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было рассмотрено дело о совершении административного правонарушения в отношении <данные изъяты> ГК «Московский» Мартьянова В.Н. Мировым судьей было вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> ГК «Московский» Мартьянова В.Н., который был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Но Мартьянов В.Н. никаких выводов для себя не сделал, электроэнергию до настоящего времени в гаражный бокс не подключили. Считает, что отключение от электроснабжения гаражного бокса незаконным. Прекращение электроснабжения в гаражный бокс причинило ей существенные неудобства и нравственные стрнадания, выразившийся в невозможности использовать электроприборы, пользоваться освещением погреба в гараже, в котором хранятся овощи и консервные закрутки. Она несколько раз зимой срывалась со ступенек в погребе, травмировала руки и ноги, несколько раз разбивала стеклянные банки с консервированными овощами.

В судебном заседании истица Чернова И.Ю. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что председатель ГК «Московский» Мартьянов В.Н. по несколько раз в месяц собирал членские взносы, но какие-либо работы в кооперативе не проводили. Она отказалась платить членские взносы до тех пор, пока председатель не представит финансовый отчёт. Задолженности по оплате электроэнергии она не имела.

Представитель ответчика ГК «Московский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Третье лицо Мартьянов В.Н. просил отказать в удовлетворении иска, пояснив суду, что Чернова И.Ю. является собственником гаражного бокса <адрес>. Она не оплачивала членские взносы, в связи с чем, он отключил электроэнергию гаражного бокса, принадлежащего истице. После оплаты задолженности по членским взносам он обещал ей подключить электроэнергию. В настоящее время он не является председателем ГК «Московский». Восстановить подачу электрической энергии в гаражный бокс истицы может только новый председатель гаражного кооператива.

Выслушав пояснения истицы, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чернова И.Ю. является собственником гаражного бокса <адрес>

На основании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком электрической энергии в ГК «Московский» является АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Обращаясь в суд с данными требованиями, истица Чернова И.Ю. указала, что её гаражный бокс был отключен от электроэнергии без уведомления об отключении.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 33 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила № 861), перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил № 861, регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. <данные изъяты> ГК «Московский» Мартьянов В.Н. отключил электроэнергию гаражного бокса №, принадлежащего на праве собственности Черновой И.Ю.

Факт прекращения подачи электроэнергии в гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом Мартьяновым В.Н. не оспаривается.

Поскольку гаражный бокс №, является технологически присоединенным в установленном законом порядке к энергетическим сетям, правовых оснований для отключения спорного гаража у ответчика не имелось.

Суд не соглашается с доводами третьего лица о том, что гаражный кооператив вправе отключать электроэнергию за неуплату членских взносов, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность гаражному кооперативу предпринимать действия по отключению в качестве санкции за неуплату членских взносов членом гаражного кооператива, поскольку гаражный кооператив не является гарантирующим поставщиком электрической энергии, соответственно, в полномочия председателя кооператива не входят вопросы прекращения и ограничения подачи энергии потребителям.

Наличие у истицы задолженности по оплате членских взносов перед ГК «Московский» в качестве основания отключения электрической энергии правового значения не имеет, поскольку кооператив не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истицей взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что действия ответчика ГК «Московский» по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу о том, что права истицы подлежат защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность на ГК «Московский» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подачу электрической энергии в гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Черновой И.Ю.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения названной нормы применимы в том случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо допущено посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Требования Черновой И.Ю. связаны с нарушением её имущественного права и в названной связи её требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. Доказательств совершения ГК «Московский» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истицы либо других нематериальных благ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истица понесла почтовые расходы в связи с направлением сторонам копию искового заявления и копии уточненного искового заявления в размере 286,30 руб.

Учитывая, что истица была вынуждена понести почтовые расходы в связи с нарушением её прав, понесены они реально, продиктованы необходимостью и связаны с подачей иска в суд то в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в размере 286,30 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств несение истицей указанных расходов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг не подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истицы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия гаражного кооператива «Московский» по прекращению подачи электрической энергии в гаражный бокс №, расположенный по <адрес> принадлежащий на праве собственности Черновой И.Ю..

Возложить обязанность на гаражный кооператив «Московский» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подачу электрической энергии в гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Черновой И.Ю..

Взыскать с Гаражного кооператива «Московский» в пользу Черновой И.Ю. судебные расходы в виде госпошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 286,30 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании с гаражного кооператива «Московский» морального вреда, расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.