Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 от 23.03.2022

Судья Нуртдинова С.А. Дело № 12-81/2022

(12-43/2021)

УИД 18RS 0002-01-2021-011393-73

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 апреля 2022 года жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Г.Д.В. – Л.Л.С. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2022 года, которым ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба на указанное постановление оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от 16 июля 2020 года Г.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Г.Д.В. – Л.Л.С. обратилась в суд с жалобой, в который просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Одновременно Л.Л.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2022 года ходатайство финансового управляющего Л.Л.С. о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Г.Д.В., а также жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлены без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, финансовый управляющий Л.Л.С. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Г.Д.В. состава административного правонарушения. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, и осуществляет все права в отношении имущества гражданина, составляющего конкурсную массу, следовательно, она имела право обжаловать вышеуказанное постановление, поскольку оно касается имущественных прав ИП Г.Д.В.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года ИП Г.Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена Л.Л.С. Между тем, финансовый управляющий не поименован в числе лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Доверенность, уполномочивающая финансового управляющего на подачу жалобы в интересах Г.Д.В., к жалобе не приложена. Оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, не связано с осуществлением специальных полномочий финансового управляющего, установленных ст. 213.9 ч. 7,8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве последствий признания индивидуального предпринимателя банкротом указывает на невозможность осуществления им предпринимательской деятельности. В данном случае речь идет о привлечении гражданина к административной ответственности и обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении, что нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не регламентировано. Таким образом, оставляя ходатайство о восстановлении срока и жалобу финансового уполномоченного на постановление об административном правонарушении без рассмотрения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что они подписаны и поданы неуполномоченным лицом. Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении было принято к производству и назначено к рассмотрению, обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные процессуальные документы поданы и подписаны не уполномоченным лицом, установлены судьей районного суда в ходе рассмотрения дела, производство по делу в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало прекращению.На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2022 года по существу оставить без изменения, жалобу финансового управляющего ИП Г.Д.В. – Л.Л.С.- без удовлетворения. Изложить резолютивную часть определения судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2022 года в следующей редакции:«Производство по ходатайству финансового управляющего индивидуального предпринимателя Г.Д.В. – Л.Л.С. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республики № от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Д.В., а также по жалобе финансового управляющего индивидуального предпринимателя Г.Д.В. – Л.Л.С. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, прекратить, жалобу и ходатайство возвратить заявителю». В остальной части определение оставить без изменения, жалобу финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Г.Д.В. – Л.Л.С. оставить без удовлетворения. В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Чегодаева О.П.