Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-485/2023 от 15.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006344-57 Дело № 12-485/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 июля 2023 года дело по жалобе ООО Гарантированные финансы» на постановление врио руководителя УФССП России по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** врио руководителя УФССП России по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми вынесено постановление №..., в соответствии с которым ООО Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Гарантированные финансы» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, учитывая сведения об их надлежащем извещении, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 часть 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ООО Гарантированные финансы» является: ....

Данная территория относится к юрисдикции Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

Учитывая изложенное, поступившая в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалоба ООО Гарантированные финансы» и приложенные к ней материалы подлежат направлению по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ООО Гарантированные финансы» на постановление врио руководителя УФССП России по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к ней материалы направить по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина