Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2023 ~ М-1347/2023 от 22.03.2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.07.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-001334-61

Дело № 2-2043/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.07.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя истца Баранова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Ильину С. Д., обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Ильину С.Д. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), указав в обоснование, что 16.01.2023 в 12:30 в г. Екатеринбург по ул. Сибирский тракт 20 км. произошло ДТП с участием автомобиля «МАН», г/н < № >, под управлением Ильина С.Д., собственник транспортного средства ООО «Стройтехника», автогражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис < № >), полуприцепа «Алириза», г/н< № >, под управлением ИльинаС.Д., собственник ООО «Стройтехника», автомобиля «Лифан», г/н< № >, под управлением собственника Г.Е.Д., автогражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис < № >), автомобиля «Форд», г/н < № >, под управлением собственника В.О.В., автогражданская ответственность застрахована в АО ГСК «Югория» (полис < № >), автомобиля «ВАЗ 21120», г/н < № >, под управлением собственника К.В.С., автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис < № >). Действия водителя Ильина С.Д. явились причиной указанного ДТП, в результате которого транспортному средству Г.Е.Д. был причинен ущерб. 17.01.2023 между Г.Е.Д. и ООО«Новая Линия» был заключен договор цессии < № >, всоответствии с которым Г.Е.Д. уступила ООО«Новая Линия» право требования возмещения материального ущерба (как страхового возмещения, так и возмещения ущерба причинителем вреда в части, не покрываемой страховкой), причиненного его автомобилю в указанном ДТП. ООО «Новая Линия» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением. Страховой компанией на основании соглашения была произведена выплата – 134 630 руб. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике с учетом износа. Потерпевший ГерасимоваЕ.Д. обратилась в СТО ООО «Автобан-Север» для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заказ-наряду < № > от 15.02.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Г.Е.Д. составляет 192 718руб. Истец полагает, что если страхового возмещения недостаточно для восстановления причиненного вреда в полном объеме, то потерпевший вправе обратиться в суд с иском непосредственно к самому причинителю вреда с требованием о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного, ООО«Новая Линия» просит взыскать с Ильина С.Д., как причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 58 088руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 940 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2023 по ходатайству представителя истца Долгоруковой Л.И. в качестве соответчика привлечено ООО «Стройтехника», как собственник транспортного средства, которым управлял в момент ДТП Ильин С.Д.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству представителя истца Намсараева Э.З. было привлечено ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК», как предполагаемый работодатель Ильина С.Д. в момент ДТП.

В судебном заседании представитель истца Баранов Ю.В. уточнил исковые требования: просил удовлетворить иск непосредственно к Ильину С.Д., как к законному владельцу транспортного средства, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройтехника» или ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК» в материалах дела не имеется, каких-либо пояснений по существу иска от соответчика и третьего лица не представлено, полученные судом в рамках подготовки к рассмотрению дела ответы на судебные запросы имеют противоречия.

Ответчик Ильин С.Д., представители ООО «Стройтехника», ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК», САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, на основании ст.ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 16.01.2023 в 12:30 в г. Екатеринбург по ул. Сибирский тракт 20 км. произошло ДТП с участием автомобиля «МАН», г/н < № >, под управлением Ильина С.Д., собственник транспортного средства ООО «Стройтехника», автогражданская ответственность застрахована в САО«РЕСО-Гарантия» (полис < № >), полуприцепа «Алириза», г/н< № >, под управлением Ильина С.Д., собственник ООО «Стройтехника», автомобиля «Лифан», г/н < № >, под управлением собственника ГерасимовойЕ.Д., автогражданская ответственность застрахована в АО«Тинькофф Страхование» (полис < № >), автомобиля «Форд», г/н< № >, под управлением собственника В.О.В., автогражданская ответственность застрахована в АО ГСК «Югория» (полис < № >), автомобиля «ВАЗ 21120», г/н < № >, под управлением собственника К.В.С., автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис < № >).

Из представленных по запросу суда административных материалов < № > от 16.01.2023 видно, что Ильин С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в соответствии с объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, виновником происшествия является водитель Ильин С.Д., не обеспечивший соблюдения безопасной дистанции до впереди едущего ТС под управлением Г.Е.Д. (л.д. 95-108).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

17.01.2023 между Г.Е.Д. (цедентом) и ООО «Новая Линия» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования < № >ц (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.01.2023 автомобилю «Лифан», г/н< № >, 2011 г.в., в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию ТС с места ДТП, взыскания разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

На основании вышеуказанного договора цессии истец обратился к страховщику автогражданской ответственности потерпевшего за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению ущерба.

По результатам осмотра транспортного средства потерпевшего страховщиком было выплачено в пользу истца страховое возмещение за ущерб в ДТП в размере 134 630 руб.

Согласно заказ-наряду < № > от 15.02.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС «Лифан», г/н < № >, составляет 192718 руб.

Иного расчета суммы ущерба суду не представлено.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом «Об ОСАГО», и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона «Об ОСАГО», а также Методики не применяются.

Соответственно, сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховщиком, является явно недостаточной для возмещения потерпевшему в ДТП материального ущерба.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент ДТП Ильин С.Д. выполнял трудовые функции в ООО «Стройтехника» материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Ильина С.Д., как законного владельца ТС«МАН», г/н< № > на момент ДТП в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, разницы между суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 58 088руб. (192718руб. – 134630руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 940 руб., факт несения которых документально подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Ильину С. Д., обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ильина С. Д. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН7456044494) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 58088рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 940рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин