Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2023 от 18.08.2023

Дело №1-563/2023

(42RS0007-01-2023-003276-20)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        5 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимых Овсянникова Е.А., Малашича Д.С., Зверкова И.Ю., Коробейникова И.А.,

защитников Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение №403 и ордер №1327, Трофимович Н.И., предъявившей удостоверение №1007 и ордер №1457,

Медведевой И.В., предъявившей удостоверение №773 и ордер №1529, Бочарниковой Н.С., предъявившей удостоверение №92 и ордер №1404,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

а также, с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овсянникова Евгения Андреевича, **.**,** года рождения, уроженца г. Мариинск Кемеровской области, гражданина Российской Федерации,

Малашича Дмитрия Сергеевича, **.**,** года рождения, уроженца г. Рубцовск Алтайского края, гражданина Российской Федерации,

Зверкова Ильи Юрьевича, **.**,** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации,

Коробейникова Ильи Анатольевича, **.**,** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации, судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Овсянников Е.А., Малашич Д.С., Зверков И.Ю., Коробейников И.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 01:00 часа **.**,** до 21:40 часа **.**,** Овсянников Е.А., а также, Малашич Д.С., Зверков И.Ю. и Коробейников И.А., находясь во дворе ... в ... по предложению Коробейникова И.А. договорились о совершении совместного тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору автомобиля «№ **» государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе ... в ..., с целью дальнейшего его разукомплектования, продажи его частей и разделения между собой полученных денежных средств, при этом, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке. После чего в период с 21:40 часа **.**,** до 02:20 часов **.**,** Овсянников Е.А., а также, Малашич Д.С., Зверков И.Ю. и Коробейников И.А. во исполнение их совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** под управлением Коробейникова И.А. приехали во двор ... в ..., где Овсянников Е.А. и Зверков И.Ю., действуя во исполнение их совместного умысла, вышли из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № **, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, а находящийся в автомобиле Коробейников И.А. во исполнение их совместного умысла наблюдает за окружающей обстановкой и случае появления посторонних лиц предупредит их об этом, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № **, где Овсянников Е.А. через незапертую дверь сел в салон указанного автомобиля, убрал установленное на руле противоугонное устройство. Затем Овсянников Е.А. и Зверков И.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Коробейниковым И.А. и Малашичем Д.С. принесенным с собой тросом прицепили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Потерпевший №1 к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № **, а Малашич Д.С. в это же время во исполнение их совместного умысла вышел на проезжую часть ... в ..., где стал наблюдать за окружающей обстановкой и случае появления посторонних лиц должен был предупредить их об этом. После чего Коробейников И.А. во исполнение их совместного умысла получил от Малашича Д.С. информацию о том, что на проезжей части ... в ... отсутствуют посторонние лица и автомобили, начал движение на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепленным на тросе автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** под управлением Овсянникова Е.А., отбуксировав их совместными умышленными действиями указанный автомобиль в гаражный кооператив, расположенный по адресу: ..., тем самым Овсянников Е.А., Малашич Д.С., Зверков И.Ю. и Коробейников И.А. обратили его в свою пользу и скрылись с места преступления. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **, стоимостью 70000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

До окончания судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Овсянникова Е.А., Малашича Д.С., Зверкова И.Ю., мотивируя свою просьбу тем, что в настоящее время он с ними примирился, они полностью возместили причиненный вред, каких-либо претензий к ним нет.

Подсудимые против прекращения уголовного дела за примирением не возражали, просили производство по делу прекратить.

Защитники поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель, высказалася против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Несмотря на возражения государственного обвинителя, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, в уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Судом учитывается, что подсудимые, не судимы, с потерпевшим помирились, причиненный преступлением вред полностью загладили.

Поскольку преступление, в котором обвиняются подсудимые, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что производство по уголовному делу надлежит прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Малашича Дмитрия Сергеевича, Зверкова Ильи Юрьевича и Овсянникова Евгения Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                   Е.А. Соколов