Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 13.04.2023

Дело № 11-11/2023 (гражданское дело № 2-1249/2022; мировой судья судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области Руднева С.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ботяковой Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 14 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» Уваровское отделение обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года с Ботяковой Натальи Николаевны.

05 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Ботяковой Натальи Николаевны в пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания» Уваровское отделение задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 95501 рубль 35 копеек, пени в размере 11543 рубля 64 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1670 рублей 45 копеек.

21 июня 2022 года Ботякова Н.Н. обратилась к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 30 июня 2022 года Ботяковой Н.Н. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 05.05.2022 года № 2-1249/2022 в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения.

08 ноября 2022 года в адрес мирового судьи Уваровского района Тамбовской области от Ботяковой Н.Н. поступили возражения на судебный приказ от 05 мая 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения, в котором заявитель сослался на неполучение судебного приказа посредством почтовой связи.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 10 ноября 2022 года Ботяковой Н.Н. возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 05 мая 2022 года № 2-1249/2022, без рассмотрения заявления должника о восстановлении процессуального срока в судебном заседании.

21 февраля 2023 года Ботякова Н.Н. вновь обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором указала, что не была уведомлена о судебном производстве в отношении нее, копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 14 марта 2023 года Ботяковой Наталье Николаевне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 05.05.2022 года о взыскании с Ботяковой Натальи Николаевны в пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 95501 рубль 35 копеек, пени в размере 11543 рубля 64 копейки, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1670 рублей 45 копеек.

С определением мирового судьи от 14 марта 2022 года не согласилась Ботякова Н.Н., и в частной жалобе на указанное определение просит его отменить, считая судебное постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Мировым судьей ей предложено представить доказательства в подтверждение заявленных требований, однако, по ее мнению, она заявила и обосновала свои требования в полном объеме, указав на нарушения, выявленные при ознакомлении с материалами дела № 2-1249/2022, на основании которых был выдан судебный приказ. Представитель АО «ТОСК» в судебном заседании заявлял против восстановления срока, не представив никаких аргументов и оснований для своих возражений. Таким образом, представитель негосударственной коммерческой организации АО «ТОСК» не подтвердила законность требований к Н.Н.Ботяковой и не представила ни одного доказательства нарушений должником каких-либо прав АО «ТОСК». В свою очередь, ею было указано на ряд нарушений со стороны АО «ТОСК» и мирового судьи, выдавшего судебный приказ. При вынесении определения от 14 марта 2023 года мировым судьей также нарушены ее конституционные и гражданские права, не приняты во внимание ее законные доводы. В связи с тем, что право лица на обжалование судебного постановления должно быть реализовано, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 05 мая 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 14 марта 2023 года в пределах доводов частной жалобы Ботяковой Н.Н., представленный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии счастью 1 статьи 130Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что копия судебного приказа от 05 мая 2022 года была направлена Ботяковой Наталье Николаевне посредствам почтовой связи 12 мая 2022 года по месту ее жительства. Судебное письмо с копией названного судебного приказа, направленное в адрес Ботяковой Н.Н., 24 мая 2022 года возвращено мировому судье с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.17,18).

Судебный акт вступил в законную силу 08 июня 2022 года и вручен представителю взыскателя.

С заявлением об отмене данного судебного приказа Ботякова Н.Н. обратилась 21 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, указав на несогласие с судебным приказом, на наличие спора о праве, а также на то, что копию судебного приказа не получала, от получения почтовой корреспонденции не отказывалась, о взыскании указанной задолженности узнала из возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 36310/22/68027-ИП от 20 июня 2022 года.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 05 мая 2022 года, мировой судья в своем определении от 14 марта 2023 года указывает на то, что уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено, и что гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Однако, суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Согласно разъяснениям, данным впунктах 32-33постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положенийГражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации иАрбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силучасти 4 статьи 1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику 12 мая 2022 года и возвращена в судебный участок 24 мая 2022 года с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". При этом в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении почтового отправления в почтовое отделение и, следовательно, невозможно проверить соблюдение условий вручения заказной корреспонденции ФГУ "Почта России". Представленная заявителем копия извещения ФГУП «Почта России» Уваровский почтамт (л.д.34) на получение денежного перевода от 14.05.2022г. свидетельствует о том, что на момент направления Ботяковой Н.Н. копии судебного приказа мирового судьи должник обращалась к услугам организации почтовой связи, однако по неустановленным причинам судебная корреспонденция ей не была вручена. Доказательства получения должником копии судебного приказа в срок, позволяющий ему своевременно подать заявление об отмене приказа, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в нарушение приведенных положений Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации мировой судья в оспариваемом определении ограничился лишь формальным указанием на не предоставление заявителем уважительных причин пропуска срока, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя о нарушение прав Ботяковой Н.Н. не дал, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности заявителя, не рассмотрел, чем нарушил гарантированноеКонституциейРоссийской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Согласноглаве 11Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силупункта 3 части 3 статьи 125Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотреннымстатьи 134настоящего кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Впункте 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положенийГражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации иАрбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Между тем, мировой судья не учел, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Доводы заявителя о том, что о судебном приказе она узнала лишь в июне 2022 года после возбуждения судебным приставом в отношении нее исполнительного производства, и от получения почтовой корреспонденции она не отказывалась, материалами дела не опровергаются.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

Оценив обстоятельства дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших должнику своевременно реализовать свое право на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что причины пропускаБотяковой Н.Н. срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 05 мая 2022 года являлись уважительными, а процессуальный срок подлежащим восстановлению, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 14 марта 2023 года подлежит отмене, а частная жалоба Ботяковой Н.Н. на данное определение – удовлетворению.

Иные требования заявителя, изложенные в частной жалобе от 22.03.2023г., не находятся в компетенции суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 95501 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11543 ░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1670 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░