Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2022 от 22.07.2022

Дело № УИД №RS0№-81 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.08.2011г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-РК/2011-9 о предоставлении кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07.04.2015г. ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское бюро» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464. Условие о передаче прав по ФИО1 содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> руб. При этом, в требования ООО «Югорское коллекторское агентство» не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены по договору цессии, но от взыскания данной задолженности в будущем ООО «Югорское колекторское агентство» не отказывается. На основании изложенного, ООО «Югорское коллекторское агентство» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору №-РК/2011-9 за период с 27.08.2011г. по 10.02.2012г. в размере: 12,69% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.; 12,69% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения, дополнила, что она не оспаривает заключение с ПАО «МДМ Банк» 26.08.2011г. кредитного договора, но брала кредит по просьбе своего свекра, который и распорядился полученными денежными средствами, обманув всю семью. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд. Просит на этом основании в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

26.08.2011г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-РК/2011-9, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,09% годовых. Погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно согласно Графику возврата кредита по частям.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по кредитному договору №-РК/2011-9 от 26.08.2011г. исполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 788921 руб.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет, ежемесячные платежи в соответствии с графиком возврата кредита по частям не производит.

07.04.2015г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ПАО «МДМ Банк» заключен договор №.17/15.464 уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» (Цедент) уступает, а ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным между Должниками и Цедентом, в объеме, указанном к Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение № к Договору), и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

Согласно п.782 Краткого реестра уступаемых Прав требования (Приложение № к договору №.17/15.464 от 07.04.2015г.), к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования суммы задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору №-РК/2011-9, общий объем уступаемых прав составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом ООО «Югория» было направлено ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования ПАО «МДМ-Банк» исполнения ею обязательств по кредитному договору от 26.08.2011г. №-РК/2011-9 и требование о полном погашении долга в указанном размере в течение 30 дней со дня получения требования.

Однако, ответчиком ФИО1 требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

21.06.2018г. истец ООО «Югория» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №-РК/2001-9 от 26.08.2011г., при этом, воспользовался своим правом и просил суд взыскать задолженность в размере 1/8 части суммы задолженности по основному долгу, что составило <данные изъяты> руб., в размере 1/8 части суммы задолженности по неуплаченным процентам, что составило <данные изъяты> руб.

22.06.2018г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-РК/2001-9 от 26.08.2011г., образовавшуюся за период с 26.08.2011г. по 07.04.2015г., в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 05.12.2018г. судебный приказ №, вынесенный мировым судьей, отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии, а также после отмены судебного приказа ответчиком ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

Истец ООО «Югория», пользуясь условиями кредитного договора и предоставленным правом, уменьшил размер задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-РК/2001-9 от 26.08.2011г., образовавшуюся за период с 27.08.2011г. по 10.02.2012г.: в размере 12,69% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.; в размере 12,69% от общей суммы задолженности процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб., а всего взыскать в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату предоставленного ему кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными денежными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок возврата ответчиком ФИО1 кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-РК/2001-9 от 26.08.2011г. истек 26.08.2016г., 27.06.2016г. ПАО «МДМ Банк» узнал о нарушении своих прав кредитора. Следовательно, установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав, как кредитора, истек 27.06.2019г.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данных, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО1 с июня 2019г. действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается, судом не установлено, и такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Период судебной защиты нарушенного права истца с даты обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, 04.06.2018г., и по дату его отмены, 05.12.2018г., составил 06 месяцев 01 день, которые подлежат исключению из общего срока исковой давности на основании ст.204 ГК РФ. Следовательно, установленный законом трехлетнего срока исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек 26.02.2020г.

С настоящим иском истец ООО «Югория» обратился в суд 21.12.2021г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истец в суд не обращался.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» в полном объеме в связи пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.09.2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░