Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2019 ~ М-2772/2019 от 20.05.2019

Дело №2-3767/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием истца Тарасовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску Тарасовой Т. Д. к ООО «Московская обувная фабрика имени Муханова» о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Т.Д. (Дольщик) и ООО «Московская обувная фабрика имени Г.В.Муханова» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/-2-500. Согласно данному договору, застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: ... 65 на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011:008:03. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 Договора объектом является 2-х комнатная ..., общей площадью 56,80 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, во 2 корпусе, 10 подъезде на 9 этаже жилого дома. Стоимость после окончательного замера составила 9152581 рубля 13 копеек и была оплачена мной в полном Объеме. В соответствии с условиями пункта 4.4.1. Доплата застройщику составила 235486,65 руб, и была перечислена на расчетный счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от ответчика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в соответствии с которым, по договору, истцу необходимо в 14-дневный срок явиться в офис уполномоченного застройщиком агента для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи. Предварительно надо записаться по телефону. Не дозвонившись по телефону, и опасаясь заключения акта в одностороннем порядке (п.3.2.2. Договора), истец отправила 3 письма ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 08.12 2018 на адрес ответчика. В письмах истец просила сообщить официально в письменном виде, когда следует прибыть для принятия квартиры. Согласно п. 1.5 Договора застройщик должен передать квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный ответ истец получила только ДД.ММ.ГГГГ. В ответе сообщалось о пролонгации срока явки для осмотра и приемки квартиры по Договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону сообщили о неготовности 2 корпуса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к застройщику, в которой просила передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию от застройщика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в Центральный районный суд г. Волгограда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была осуществлена передача объекта долевого строительства истцу.

В связи с этим, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2019     по Договору участия в долевом строительстве № КШ/К-2-500 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф.

Не получив официального приглашения от застройщика на приемку квартиры и опасаясь составления ответчиком одностороннего Акта приема-передачи (п. 3.2.2. Договора), истец самостоятельно обратилась в отдел заселения с просьбой передать квартиру и ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями подписала Акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к застройщику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 дней). Ответа на претензию от застройщика не последовало.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцом произведен расчет суммы неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 288,34 руб. (9152581,13 руб. * 7,75%* 1/ 300 *10 * 2).

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47288,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела без его участия, суду представил письменный отзыв. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменному отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) оплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Т.Д. (Дольщик) и ООО «Московская обувная фабрика имени Г.В.Муханова» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/-2-500. Согласно данному договору, застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: ... 65 на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011:008:03. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 Договора объектом является 2-х комнатная ..., общей площадью 56,80 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, во 2 корпусе, 10 подъезде на 9 этаже жилого дома. Стоимость после окончательного замера составила 9152581 рубля 13 копеек и была оплачена мной в полном Объеме. В соответствии с условиями пункта 4.4.1. Доплата застройщику составила 235486,65 руб, и была перечислена на расчетный счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от ответчика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в соответствии с которым, по договору, истцу необходимо в 14-дневный срок явиться в офис уполномоченного застройщиком агента для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи. Предварительно надо записаться по телефону. Не дозвонившись по телефону, и опасаясь заключения акта в одностороннем порядке (п.3.2.2. Договора), истец отправила 3 письма ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 08.12 2018 на адрес ответчика. В письмах истец просила сообщить официально в письменном виде, когда следует прибыть для принятия квартиры. Согласно п. 1.5 Договора застройщик должен передать квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный ответ истец получила только ДД.ММ.ГГГГ. В ответе сообщалось о пролонгации срока явки для осмотра и приемки квартиры по Договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону сообщили о неготовности 2 корпуса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к застройщику, в которой просила передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию от застройщика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в Центральный районный суд г. Волгограда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была осуществлена передача объекта долевого строительства истцу.

В связи с этим, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2019     по Договору участия в долевом строительстве № КШ/К-2-500 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф.

Не получив официального приглашения от застройщика на приемку квартиры и опасаясь составления ответчиком одностороннего Акта приема-передачи (п. 3.2.2. Договора), истец самостоятельно обратилась в отдел заселения с просьбой передать квартиру и ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями подписала Акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к застройщику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 дней). Ответа на претензию от застройщика не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями сторон, копиями договора долевого участия и копией переписки сторон.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению. Злоупотребления со стороны истца суд не усматривает.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, суд полагает, что правовые основания для уменьшения размер неустойки не имеется. По мнению суда, заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и о снижении размера неустойки основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истцов, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, т.е. в размере 24144,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1618,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47288,34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24144,17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1618,65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                    ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░