Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2019 ~ М-353/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-365/2019

УИД: 29RS0003-01-2019-000600-82                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Костяевой Н. Н. к Фокину А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Костяева Н.Н. обратилась в суд с иском к Фокину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 декабря 2015 года между Костяевой Н.Н. и Фокиным А.Ю. заключен договор займа на сумму 500 000 рублей с условием ежемесячной оплаты процентов по договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Фокиным А.Ю. была предоставлена квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>, залоговая стоимость которой была определена сторонами договора займа в размере 1 200 000 рублей. Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего между сторонами в досудебном порядке было достигнуто соглашение о передаче имущества залогодержателю, однако ввиду запрета на совершение регистрационных действий получить возмещение из стоимости залогового имущества истцу не представляется возможным. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17 декабря 2015 года в размере 1 596 472 рубля 04 копейки, из которых: сумму основного долга - 500 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа - 1 096 472 рубля 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>, определив начальную залоговую стоимость в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо), привлечен Отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО).

Истец Костяева Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Фокин А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании исковых требований истца в полном объеме, также указал в заявлении, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - Отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, о его отложении не ходатайствовал, своего отношения по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года между Костяевой Н.Н. и Фокиным А.Ю. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 500 000 рублей сроком до 17 марта 2016 года, проценты за пользование займом составляют 40% годовых и сумма неустойки за просрочку оплаты процентов по договору или основного долга составляет 0,5% в день. В случае продления срока займа после указанной даты на срок не более одного года с момента заключения, условия договора изменяются в части размера процентов за пользование займом и в период с 18 марта 2016 года до полного погашения займа процентная ставка составляет 60% в год.

В соответствии с разделом 6 договора займа денежных средств от 17 декабря 2015 года Фокиным А.Ю. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог была предоставлена принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>. Залоговая стоимость квартиры оценена сторонами договора займа денежных средств от 17 декабря 2015 года в сумме 1 200 00 рублей 00 копеек.

Также из материалов дела следует, что 18 января 2016 года между Костяевой Н.Н. и Фокиным А.Ю. заключен договор залога недвижимого имущества по договору займа от 17 декабря 2015 года. Предметом данного договора было определено, что по договору займа, заключенному 17 декабря 2015 года Костяева Н.Н. передала Фокину А.Ю. сумму займа в размере 500 000 рублей сроком до 17 марта 2016 года с возможностью продления займа на один календарный год с момента подписания договора займа. В обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа залогодатель (Фокин А.Ю.) закладывает залогодержателю (Костяевой Н.Н.) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>, с определением сторонами договора залоговой стоимости квартиры в сумме 1 200 00 рублей. В надлежащем порядке данный договор прошел регистрацию в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Со всеми существенными условиями договоров от 17 декабря 2015 года и 18 января 2016 года, ответчик согласился, о чем имеется его подпись.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению Фокину А.Ю. займа выполнены истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик Фокин А.Ю. нарушал обязательства по возврату займа и уплате процентов.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Фокин А.Ю., подписав договор займа, тем самым подтвердил, что ознакомлен с изложенными в них условиями и согласен с ними, а также с возникновением соответствующих прав и обязанностей.

Согласно представленному расчету задолженность по договора займа денежных средств от 17 декабря 2015 года составляет 1 596 рублей 472 рубля 04 копейки, из которых: сумму основного долга - 500 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа - 1 096 472 рубля 04 копейки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по договору займа денежных средств от 17 декабря 2015 года, не представлено.

Расчет задолженности, составленный истцом и не опровергнутый ответчиком по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований истца в полном объеме и такое признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таком обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона и поскольку по договору займа Фокин А.Ю. не возвратил денежные средства в сроки, установленные договором, то исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа предусмотрен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества от 18 января 2016 года Фокин А.Ю. (залогодатель) предоставил в залог Костяевой Н.Н. (залогодержателю) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>, кадастровый №__, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа денежных средств от _____.__г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец Костяева Н.Н. просит обратить взыскание на квартиру Фокина А.Ю., поскольку ответчик обязательства по договору займа денежных средств от 17 декабря 2015 года не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 17 декабря 2015 года в размере 1 596 472 рубля 04 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 4).

Согласно п. 1 договора залога недвижимого имущества от 18 января 2016 года стороны согласовали и определили стоимость залогового имущества в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Истец в исковом заявлении также просит установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, в соответствии с условиями договора залога недвижимого имущества от 18 января 2016 года.

Каких-либо возражений относительно заявленной истцом стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость заложенной квартиры

С учетом изложенного суд полагает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 16 182 рубля 36 копеек.

Однако, как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика Фокина А.Ю. в пользу истца Костяева Н.Н.

Так как при подаче иска, с учетом определения суда от 13 сентября 2019 года, которым истцу Костяевой Н.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в полном объеме, государственная пошлина была уплачена истцом в меньшем размере, то в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика Фокина А.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 15 182 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Костяевой Н. Н. к Фокину А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фокина А. Ю. в пользу Костяевой Н. Н. задолженность по договору займа денежных средств от 17 декабря 2015 года в размере 1 596 472 рубля 04 копейки, из которых: 500 000 рублей 00 копеек сумму основного долга, 1 096 472 рубля 04 копейки проценты по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, всего взыскать 1 597 472 (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>, кадастровый №__, принадлежащую на праве собственности Фокину А. Ю., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Фокина А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 182 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2019 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева