Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2022 от 30.09.2022

Угол. дело № 1-326/2022

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области 21 декабря 2022 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Е., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника - адвоката Лопина Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Андреева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Андреева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по приговору Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, с установлением административного надзора сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Андреев А.И. находился во дворе <адрес>, где на лавке обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО с банковским счетом №, открытым в АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, которую забрал себе, при этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Андреев А.И., используя вышеуказанную банковскую карту, похитил с банковского счета ФИО денежные средства путем оплаты товаров банковской картой, а именно в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> оплатил товары на суммы: 353 рубля 78 копеек, 5 рублей 29 копеек, 723 рубля 93 копейки, 71 рубль 99 копеек, 797 рублей 94 копейки, 5 рублей 29 копеек, на общую сумму 1958 рублей 22 копейки; в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товары на суммы: 387 рублей 66 копеек, 119 рублей 89 копеек, 54 рубля 99 копеек, 154 рубля 88 копеек, 839 рублей 23 копейки, 239 рублей 78 копеек, 2390 рублей, 1350 рублей, 1250 рублей, 58 рублей 88 копеек, 719 рублей 44 копейки, 89 рублей 89 копеек, 164 рубля 77 копеек, 235 рублей 66 копеек, 112 рублей 77 копеек, 512 рублей 65 копеек, 829 рублей 44 копейки, 3 рубля 99 копеек, 444 рубля 99 копеек, 690 рублей, 481 рубль 53 копейки, 119 рублей 88 копеек, 9 рублей 99 копеек, 56 рублей 67 копеек, 179 рублей 88 копеек, на общую сумму 11496 рублей 86 копеек; в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товары на суммы: 1821 рубль, 743 рубля, 851 рубль, 226 рублей, 630 рублей, 1317 рублей, на общую сумму 5588 рублей; в супермаркете <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товары на суммы: 150 рублей, 110 рублей, 148 рублей 10 копеек, 581 рубль 50 копеек, на общую сумму 989 рублей 60 копеек, а всего похитил с банковского счета ФИО денежные средства в размере 20032 рубля 68 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Андреева А.И., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он возле <адрес> обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты> которую взял, при этом решил проверить, имеются ли на счете денежные средства. В магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он купил алкоголь, сигареты и продукты питания, расплатившись похищенной банковской картой без введения пин-кода. Точную сумму, на которую была совершена покупка, не помнит. После он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес> где также купил спиртное и продукты, снова расплатился похищенной банковской картой бесконтактным способом. Вернувшись во двор <адрес>, продолжил распивать спиртное с ФИО Когда алкоголь закончился, он снова ходил в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где покупал товары и расплачивался похищенной банковской картой бесконтактным способом. Сколько потратил денег с банковского счета, не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером того же дня банковскую карту выбросил (л.д. 91-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты> у него открыт банковский счет и выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а также в <данные изъяты> и магазине <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, он приобрел продукты питания, при этом расплатился указанной банковской картой. После этого вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в телефоне, к которому подключены уведомления приложения «<данные изъяты>», обнаружил уведомления о списании денежных средств с банковского счета на различные суммы в различных магазинах, всего на общую сумму 20032,68 рублей. Он заблокировал карту, о хищении сообщил в полицию. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20032 рубля 68 копеек, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> (л.д. 50-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес> встретил своего знакомого Андреева А., с которым они вместе ходили в магазин <данные изъяты> возле <адрес>, где Андреев А. покупал и оплачивал товар (л.д. 57-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине <данные изъяты> в должности продавца-кассира по адресу: <адрес>, внутри находятся также магазины <данные изъяты> В магазине <данные изъяты> ведется видеозапись, которая хранится в течение 3 дней (л.д. 48-49).

Суд, оценив оглашенные признательные показания подсудимого Андреева А.И., данные в ходе предварительного следствия, считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и исследованными письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО в отдел полиции по факту хищения у него имущества с банковского счета (л.д. 4);

- выпиской из АО <данные изъяты>» об истории операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО, где указаны суммы списаний денежных средств с банковского счета, которая постановлением признана вещественными доказательствами (л.д. 6-8, 59);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> где были совершены покупки, оплата за которые произведена банковской картой <данные изъяты> принадлежащей ФИО (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где были совершены покупки, оплата за которые произведена банковской картой <данные изъяты> принадлежащей ФИО (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на месте осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, где были совершены покупки, оплата за которые произведена банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей ФИО (л.д. 27-33);

- протоколом осмотра места происшествия – супермаркета <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в котором осмотрены магазины <данные изъяты>, где были совершены покупки, оплата за которые произведена банковской картой АО <данные изъяты>», принадлежащей ФИО (л.д. 34-38);

- сведениями из АО <данные изъяты> об истории операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО, подтверждающие открытие банковского счета на имя ФИО (л.д. 53-54);

- справкой о доходах ФИО за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя заработная плата потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов - CD-R-диска, изъятого в магазине <данные изъяты> где с камеры видеонаблюдения перенесена на диск видеозапись, на которой зафиксировано нахождение подсудимого Андреева А.И. в магазине и оплата им товаров банковской картой, признанного постановлением вещественным доказательством (л.д. 68-70);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Андреева А.И., в ходе проведения которого последний указал на магазины <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», супермаркета <данные изъяты> где он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой АО <данные изъяты>» на имя ФИО (л.д.73-80).

Оснований для самооговора подсудимым не установлено. Кроме того, его признательные показания подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять показаниям которых, у суда не имеется, причин для его оговора не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами – материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выпиской по банковскому счету ФИО, протоколом осмотра CD-R диска и протоколом проверки показаний на месте, подробно приведёнными выше.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину Андреева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Способ хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО, с помощью банковской карты последнего, свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он существенно превышает размер значительного ущерба, который должен составлять не менее 5000 рублей, при этом не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего о размере ущерба, подтвержденного выпиской по банковскому счету, и материальном положении ФИО

Действия Андреева А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Андреев А.И. отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, над ним установлен <данные изъяты>, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в суде, признательные показания об обстоятельствах преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Андреева А.И. рецидива преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, при этом исходит из данных о личности подсудимого. При назначении наказания применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В действиях Андреева А.И. усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), так как им совершено тяжкое преступление лицом, при этом он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд считает, что исправление подсудимого без изоляции об общества невозможно, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Андрееву А.И. определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 3 дня участия в деле в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4680 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 4680 рублей с подсудимого в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4680 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-R- ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░