Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2771/2023 от 20.11.2023

    УИД 61RS0006-01-2023-003862-71

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18.12.2023                                                   г. Новомосковск Тульской область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

        председательствующего судьи Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                №2-2771/2023 по иску АО «Теплокоммунэнерго» к Малыш Татьяне Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

        АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование которого ссылалось на то, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. На основании выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. 20.11.2021 ФИО1 умерла. За период с ноября 2021 по май 2023 в указанной квартире образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 17 662,17 рубля. Просило суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по лицевому счету № за потребленную тепловую энергию за период с ноябрь 2021 по май 2023 в размере 17 662,17 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей.

    Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и Малыш Т.В.

    Определением суда от 12.10.2023 ФИО2 исключена из числа ответчиков.

    В судебное заседание представитель истца – АО «Теплокоммунэнерго» по доверенности Четверик О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

11.12.2023 от АО «Теплокоммунэнерго» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик добровольно оплатила задолженность за тепловую энергию. В заявлении просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд.

Ответчик Малыш Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от заявленных требований выражен в письменном заявлении, которое содержит указания, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, такой отказ не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ АО «Теплокоммунэнерго» от иска к Малыш Т.В., производство по делу прекратить.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом истца, а не обязанностью, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ суд

определил:

принять отказ АО «Теплокоммунэнерго» от иска к Малыш Татьяне Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Производство по гражданскому делу №2-2771/2023 по иску АО «Теплокоммунэнерго» к Малыш Татьяне Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Малыш Татьяны Васильевны, <данные изъяты>, в пользу АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) в счет судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 706 (Семьсот шесть) рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий