Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 (2-1301/2020;) ~ М-1156/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-197/2021 19 ноября 2021 года

УИД 47RS0014-01-2020-002116-46

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

с участием представителя истца Насоновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясновой Ирины Юрьевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка и об установлении границ и площади земельных участков,

установил:

Яснова И.Ю. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать реестровой ошибкой, сведения, содержащиеся в ЕГРН в указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, **** ****, уточненная площадь 42504 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов отдыха и туризма; и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** ****, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, уточненная площадь 1034 кв.м в соответствии с заключением эксперта **** от 03.09.2021 года, и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, уточненная площадь 1056 кв.м в соответствии с заключением эксперта **** от 03.09.2021 года.

В обоснование иска указано, что истец на основании договоров купли-продажи от **** является собственником земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: **** и находящегося на нем садового дома с надворными постройками, а также собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. В 2020 году истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанных земельных участков. В результате проведенных кадастровых работ установлено, что внесенная в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, уточненная площадь 42504 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов отдыха и туризма установлена не верно, таким образом, что она пересекает границы земельных участков, принадлежащих истцу, а также расположенные на них строения. Границы земельных участков, принадлежащих истцу, установлены забором и существуют более 15 лет, также как и объекты капитального строения. В связи с указанным, кадастровым инженером в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой устранить реестровую ошибку, однако к желаемому результату это не привело, при этом МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области не отрицает наличие реестровой ошибки в указании границ земельного участка с кадастровым номером ****. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец Яснова И.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить, установить границы и площади земельных участков, принадлежащих истцу, в соответствии с заключением эксперта **** от 03.09.2021 года.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения на иск ( т.2 л.д. 145-148), просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской, администрация муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица СНТ «Аметист», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил заявленные требования удовлетворить, указал, что на основании договора купли-продажи от **** года истец приобрела указанные земельные участки. С 2006 года истец открыто и добросовестно пользуется земельными участками, задолженности по взносам не имеет. Границы земельных участков ограждены забором, местоположение которого с 2006 года не менялось. Данный забор установлен бывшим собственником более 15 лет назад ( т.2 л.д 117-118).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п.3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 указанной статьи).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как следует из материалов дела, истец Яснова И.Ю. на основании договора купли-продажи от **** является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для ведения садоводства и находящегося на нем садового дома с кадастровым номером **** общей площадью 96,5 кв.м с надворными постройками, расположенных по адресу: **** ( т.1 л.д. 11-12,13-16). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН ( т.1 л.д.27-29, 30-32).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ****, что подтверждается кадастровым делом ( т.1 л.д. 144-151).

Садовый дом, расположенный на указанном земельном участке поставлен на кадастровый учет **** ( т. 1л.д. 153-157).

На основании договора купли-продажи от **** истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для ведения садоводства, расположенного по адресу: **** ( т.1 л.д. 17—17, 19-22). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д.33-35).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет **** ( т.1 л.д. 208-221).

Согласно схеме расположения земельных участков истца и объектов недвижимости на них ( т.1 л.д. 26), садовый дом с кадастровым номером **** расположен на границе указанных участков.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически земельные участки истца представляют собой единое землепользование, не разграничены между собой забором.

Право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадью 42504 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией, регистрационная запись от ****, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д. 36-41).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером **** следует, что указанный земельный участок образован на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом ****-р от ****. Данным решением утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 42504 кв.м. на кадастровм плане территории ( т.1 л.д. 189-190).

На основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории подготовлен межевой план и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером **** внесены в ЕГРН. ( т.1 л.д. 158-207).

Согласно выписке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23.11.2020, земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** и земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ****, относятся к территориальным зонам – зона санаторно-курортного и туристического обслуживания (ТР-3) и зоне ТСХ-2 - для ведения садоводства и огородничества ( т.2 л.д. 47-55,56-65).

Согласно материалов дел правоустанавливающих документов, ранее земельный участок с кадастровым номером **** принадлежали Виноградовой И.А. на основании Постановления Главы администрации Приозерского района от **** ****( т.2 л.д. 5-7), а земельный участок с кадастровым номером и **** принадлежал Смирновой В.А. на основании Постановления Главы администрации Приозерского района от **** **** ( т.2 л.д. 17-19) и были предоставлены им как членам с/т «Аметист».

Судом установлено, что с/т «Аметист» земельный участок площадью 5,5 га предоставлен на основании постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области **** от **** ( т.2 л.д. 71) и дополнительно на основании постановления главы администрации муниципального образования Приозерский район Ленинградской области **** от **** предоставлен земельный участок площадью 0,45 га ( т.2 л.д. 72), границы земельного участка установлены и согласованы в установленном порядке, что подтверждается Актом ( т.2 л.д. 76), материалами дела правоустанавливающих документов ( т.2 л.д. 67-77) и Генеральным планом ( т.2 л.д.116,119).

В силу положений ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В марте 2020 года истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащих ей земельных участков.

В результате проведенных кадастровых работ установлено, что внесенная в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, уточненная площадь 42504 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов отдыха и туризма установлена не верно, таким образом, что она пересекает границы земельных участков, принадлежащих истцу, а также расположенные на них строения, что подтверждается межевыми планами ( т.1 л.д. 42-77, 78-104).

16.06.2020 года кадастровым инженером Насоновой Т.И. в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой устранить реестровую ошибку в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером **** ( т.1 л.д. 108-111), повторно данное требование было направлено 05.10.2020 г. ( т.1 л.д. 112-114), однако, указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В целях проверки доводов иска, определением суда от 14.04.2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы» (том 2 л.д. 175-180).

Согласно заключению эксперта от 03.09.2021 года **** ( том 2 л.д. л.д. 202-239), земельные участки истца с кадастровыми номерами **** и **** объединены фактическим ограждением в единое не разграниченное землепользование, в связи с чем, определить фактическую площадь каждого из участков истца и определить, соответствует ли фактическая площадь каждого из участков юридической, не представляется возможным.

Согласно правоустанавливающих документов, площадь каждого из земельных участков истца составляет 1000 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1034 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1059 кв.м. Данное увеличение площадей не является нарушением требований действующего законодательства.

Установить, соответствуют ли фактические границы земельных участков истца правоустанавливающим и первоотводным документам, не представляется возможным, поскольку в договорах купли-продажи на указанные участки, кадастровых планах, составленных на момент перехода права собственности на данные участки к истцу и в генеральном плане СНТ «Аметист» не содержится координат поворотных точек границ данных участков.

Между тем, экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером **** расположены садовый дом и баня. Указанные строения перечислены в договоре купли-продажи от ****.

Таким образом, садовый дом и баня являются объектами искусственного происхождения, определяющими фактическое землепользование участка истца не менее 15 лет, и в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ, при уточнении границ участка истца, уточненные границы участка истца должны располагаться таким образом, чтобы дом и баня находились внутри границ участка истца.

Также экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** образован на основании Распоряжения **** от **** Федерального агентства по управлению государственным имуществом ( т.1 л.д. 189), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена ( т. 1л.д. 192).

Экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует юридической границе данного участка в части смежных границ с земельными участками истца, имеется пересечение юридической границы земельного участка с кадастровым номером **** фактической южной границы земельных участков истца, площадь наложения составляет 66 кв.м., и расположенных на нем садового дома и бани.

Причиной наложение является то, что границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером **** в 2016 году были установлены без учета расположения на местности участков истца и расположенных на них строений, приобретенных истцом в 2006 году.

Согласно выписки из ЕГРН на садовый дом с кадастровым номером ****, принадлежащий истцу, следует, что указанный дом завершен строительством в 1998 году.

Таким образом, на момент составления и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером **** на кадастровом плане территории в 2016 году, садовый дом истца являлся объектом искусственного происхождения, определявшим территорию участка истца не менее 15 лет, следовательно, схема расположения земельного участка с кадастровым номером **** на кадастровом плане территории, при которой имеется пересечение границей данного участка садового дома, является ошибочной и противоречащей действующему земельному законодательству.

Экспертом установлено, что в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером **** кадастровым инженером не допущено ошибки, а воспроизведена ошибочная( недостоверная) ситуационная информация, содержащаяся в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Эксперт пришел к выводу, что кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка с кадастровым номером **** не совершал собственной ошибки, а использовал ошибочные сведения при составлении межевого плана, на основании которого сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

В связи с указанным, эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка при подготовке межевого плана от 05.10.2016 года на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ****, площадью 42504 кв.м, отсутствовала.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Ясновой И.Ю. об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером ****, не имеется.

Между тем, экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует юридической границе данного участка в части смежных границ с земельными участками истца, имеет место наложение (пересечение)юридической границыземельного участка **** фактической южной границы земельных участков истца, площадь наложения составляет 66 кв.м. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером ****, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают нежилое строение ( баня) и садовый дом, расположенные на территории земельного участка **** с кадастровым номером ****.

На основании вышеперечисленных фактов, экспертом предложен один вариант установления границ земельных участков истца по фактическому землепользованию, с учетом объектов искусственного происхождения, существующих на местности не менее 15 лет и с учетом того, что граница земельного участка с кадастровым номером ****, смежного с земельным участком с кадастровым номером **** установлена.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что сведения относительно местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **** (в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **** и земельным участком с кадастровым номером ****), внесенны в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 05.10.2016 года, в котором была воспроизведена ошибочная ситуационная информация относительно местоположения границ данного земельного участка из схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, чем нарушаются права истца.

В силу положений с ч.10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков истца с кадастровыми номерами ****, ****, подлежит установлению по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Ясновой И.Ю. в данной части и устанавливает границы, принадлежащих ей земельных участков в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ 1065 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░	░
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ 1016 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░	░
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░ ****.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.