Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-373/2024 от 02.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

5 марта 2024 г.                                 <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Блохиной Зое Викторовне, ФИО2, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Блохиной З.В., ФИО2 и ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, выселении из жилого помещения.

В обоснование искового заявления указано, что Блохина З.В., ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> на 2019-2025 годы», жилой дом по адресу: <адрес> включен в программу переселения граждан из аварийного жилья.

В ходе реализации программы переселения сотрудники комитета ЖКХ администрации <адрес> многократно связывались с Блохиной З.В. по телефону, разъясняя ей возможные способы переселения на выбор собственника: выплата выкупной стоимости или предоставление благоустроенного жилого помещения. Также ей сообщалось о необходимости письменно оповестить администрацию <адрес> о выборе одного из двух способов переселения.

ДД.ММ.ГГГГ Блохиной З.В. было подано письменное заявление об отказе от переселения из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе бесед с должностными лицами администрации <адрес> Блохина З.В. неоднократно заявляла о своем нежелании осуществить переселение, как путем предоставления ей благоустроенного жилого помещения, так и путем выплаты выкупной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Блохиной З.В. в администрацию <адрес> было направлено заявление, в котором она прямо указывает, что ей «не нужны ни квартира, ни деньги».

ДД.ММ.ГГГГ от Блохиной З.В. в администрацию <адрес> поступило заявление с требованием о выплате ей выкупной стоимости.

Администрация <адрес> не располагала сведениями о месте жительства детей Блохиной З.В. Заявительница данную информацию предоставить отказалась. При этом, будучи информированными о признании дома аварийным и предстоящем переселении жителей, ФИО2 и ФИО1 ни разу не вышли на связь и не выразили свое волеизъявление по поводу способа расселения. Только в конце мая текущего года было подано заявление о выплате выкупной стоимости ФИО2

ФИО1 подала заявление о выплате выкупной стоимости в июне 2023 г.

При этом в ходе реализации областной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья, администрация <адрес> была обязана предусмотреть возможность переселения всех граждан, имеющих квартиры в домах, признанных аварийными в установленном порядке.

На оказание государственной поддержки для решения проблемы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках реализации данной Программы администрации <адрес> из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета предоставлены субсидии, которые были направлены на приобретение у застройщиков жилых помещений для переселения.

На основании изложенного, по муниципальному контракту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ для переселения семьи ФИО9 была приобретена квартира по адресу: г Моршанск, пер. Красный, <адрес>.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан администрация <адрес> вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Во исполнение требований ст. 32 ЖК РФ, Блохиной З.В., ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о реконструкции аварийного дома собственными силами, в течение трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. До настоящего времени к работам по реконструкции ответчики не приступили.

ДД.ММ.ГГГГ в спецвыпуске газеты «Согласие» опубликовано сообщение о планируемом изъятии земельного участка с кадастровым номером 68:27:0000049:36 площадью 1 711 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд. В установленные сроки с момента публикации будет принято постановление администрации <адрес> об изъятии вышеуказанного земельного участка.

В силу изложенных выше обстоятельств, администрация <адрес> была вынуждена приобрести квартиру для переселения ответчиков. Таким образом, в настоящее время осуществить выплату выкупной стоимости не представляется возможным, поскольку денежные средства, предназначенные в рамках программы на расселение квартиры ФИО9, были реализованы на приобретение благоустроенного жилого помещения.

Будучи своевременно оповещенными о необходимости принять решение о выборе одного из двух способов переселения, ответчики намеренно, в течение продолжительного времени, уклонялись от принятия соответствующего решения. Требования о выплате выкупной стоимости стали поступать только после того, как ответчикам стало известно о приобретении для их переселения благоустроенной квартиры.

На основании вышеизложенного, истец просил прекратить право общей долевой собственности Блохиной З.В., ФИО2, ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать за Блохиной З.В., ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> (1/2 доля за ФИО3, 1/4 доля за ФИО2, 1/4 доля за ФИО1) и выселить ФИО3, ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - администрации <адрес> ФИО6 оставила разрешение вопроса об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда. Пояснила, что решение администрации <адрес> об изъятии спорного жилого помещения не принималось и, соответственно, уведомление ответчиков о принятом решении не направлялось, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества не составлялся, но в настоящее время все работы по данному вопросу проводятся.

Ответчица Блохина З.В. в судебном заседании не возражала против оставления иска администрации <адрес> без рассмотрения. Пояснила, что проект соглашения ей не направлялся. Администрация <адрес> направляла ей только письмо с требованием о реконструкции жилого помещения.

Представитель ответчицы ФИО7 поддержал позицию своей доверительницы. Пояснил, что обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с этим имеются все основания для оставления иска администрации <адрес> без рассмотрения.

Прокурор ФИО8 считала возможным оставить иск администрации <адрес> без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Другие лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соблюдение предусмотренной ч.ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии, а также направление проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ) (подп. «г» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Таким образом, требования, предъявляемые к процедуре, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, которая является обязательной, истцом не выполнены.

Документов, предшествующих изъятию жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проекта соглашения с ответчиками об изъятии имущества для муниципальных нужд, доказательств направления данного соглашения в адрес ответчиков, истцом не представлено.

Несоблюдение данного порядка является в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление администрации <адрес> к Блохиной З.В., ФИО2, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выселении из жилого помещения, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> к Блохиной Зое Викторовне, ФИО2, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                 Е.А. Старовойт