Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 (2-3423/2023;) ~ М-3187/2023 от 22.11.2023

дело№2-90/2024 (2-3423/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-004829-64

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Алексеевой О.О.,

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехЭнергоСервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на 1/5 долю в земельном участке, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью 1465 кв. м, к.н. 26:№, путем продажи с публичных торгов; обращении взыскания на 1/5 долю в здании, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью 24,7 кв.м, к.н. 26:№, путем продажи с публичных торгов; об обращении взыскания на 1/5 долю в здании, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью 24,7 кв.м, к.н. 26:№, путем продажи с публичных торгов; об обращении взыскания на 1/5 долю в земельном участке, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью, 435 кв.м, к.н. 26:№, путем продажи с публичных торгов; об обращении взыскания на здание, расположенное по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, пер. Речной, <адрес>, площадью 51,1 кв. м, к.н. 26:№, путем продажи с публичных торгов; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 625 320,84 рублей и госпошлины в размере 9 453,21 рублей, был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 556 289,18 рублей и госпошлины в размере 8 762,89 рублей, был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 383998,34 рублей и госпошлины в размере 3519,99 рублей, был выдан судебный приказ №.

Судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании исполнительного листа ФС 041563771 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис».

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

На дату подачи искового заявления задолженность не погашена и составляет 1 578 373,88 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ТехЭнергоСервис», извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третьи лица: Георгиевский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО5, ФИО6 извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Георгиевском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ООО «Тех ЭнергоСервис», размер задолженности 632 515,55 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ООО «Тех ЭнергоСервис», задолженность в размере 563 057,07 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ООО «Тех ЭнергоСервис», размер задолженности 382 801,26 рублей

Общая сумма задолженности составляет 1 578 373,88 рублей.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 1/5 доли в земельном участке, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью 1465 кв.м, к.н. 26:№;

- 1/5 доли в здании, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью 24,7 кв.м, к.н. 26:№

- 1/5 доли в здании, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью 24,7 кв.м, к.н. 26:№;

- 1/5 доли в земельном участке, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью, 435 кв.м, к.н. 26:№;

- здание, расположенное по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, пер. Речной, <адрес>, площадью 51,1 кв. м, к.н. 26:№.

Из ответа отдела ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 ГК РФ норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу приведенной нормы обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок и жилое строение возможно только после предъявления требования к ответчику о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, такие требования к ответчику не предъявлялись. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, направлялось ли остальным участникам долевой собственности, в том числе супругу ФИО1 – ФИО4, до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные земельные участки, нежилое здание – летняя кухня и жилой дом находятся в общей долевой собственности, а нежилое здание – магазин с автобусной остановкой находится в совместной собственности супругов, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли на них без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на 1/5 долю в земельном участке, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью 1465 кв. м, к.н. 26:№, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов; обращении взыскания на 1/5 долю в здании, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью 24,7 кв.м, к.н. 26:№, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов; об обращении взыскания на 1/5 долю в здании, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью 24,7 кв.м, к.н. 26:№, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов; об обращении взыскания на 1/5 долю в земельном участке, расположенном по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, площадью, 435 кв.м, к.н. 26:№, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов; об обращении взыскания на здание, расположенное по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, пер. Речной, <адрес>, площадью 51,1 кв. м, к.н. 26:№, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов; взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТехЭнергоСервис» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                                  О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года)