Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-26/2020 от 13.01.2020

Материал № 4/17-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 года                                          г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотовой И.М.,

с участием прокурора Тютиковой А.В.,

представителя филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

защитника Мавляутдинова А.Р.,

осужденного Старостина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 в отношении осужденного Старостина ФИО8, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ............ от дата Старостин Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В суд поступило представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному Старостину Е.Ю. не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения последнего от отбывания назначенного судом наказания.

Представитель филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании представление поддержала. Кроме того, пояснила, что в настоящее время осужденный трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Осужденный и защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления. Осужденный, кроме того, пояснил, что допущенные нарушения признает. В настоящее время он трудоустроен, намерен отбывать наказание в виде исправительных работ.

Прокурор в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании установлено, что дата Старостин Е.Ю. поставлен на учет в инспекцию, дата он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания. В этот же день осужденному выдано предписание в ............ для трудоустройства, обязан явкой в инспекцию дата.

дата осужденный в инспекцию не явился. В своем письменном объяснении Старостин Е.Ю. указал, что не явился в инспекцию дата по семейным обстоятельствам, по этой же причине он не обратился по предписанию. За допущенные нарушения дата Старостину Е.Ю. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденный обязан явкой в УИИ дата.

дата Старостин Е.Ю. явился в инспекцию, предоставил отрывной талон, из которого следует, что собеседование не было проведено, поскольку осужденный явился поздно. Старостину Е.Ю. повторно выдано предписание в ............ обязан явкой с отчетом о трудоустройстве дата. Из отрывного талона следует, что у осужденного неверно оформлен военный билет, вновь выдано предписание в данную организацию, обязан явкой в инспекцию дата.

дата осужденный явился в инспекцию, предоставил отрывной талон, в котором указано, что начат процесс трудоустройства, обязан явкой в инспекцию дата.

дата Старостин Е.Ю. явился в инспекцию, предоставил отрывной талон, в котором указано, что он проходит медицинскую комиссию, явка в инспекцию дата.

дата представитель ............ сообщил, что Старостин Е.Ю. не явился для заключения трудового договора, также не явился в УИИ по вызову. Осужденный вызван в УИИ на дата.

дата Старостин Е.Ю. явился в инспекцию. В своем письменном объяснении указал, что не явился в инспекцию дата с отчетом о трудоустройстве, поскольку заболел, в больницу не обращался. За допущенное нарушение дата Старостину Е.Ю. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред. от 22.12.2015 года № 59) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

По смыслу закона при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч.1 ст. 29, ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ. При этом замена осужденному исправительных работ на лишение свободы является правом, а не обязанностью суда.

В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы (п. 5.8 Постановления Пленума РФ от 22.12.2015 № 59).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях осужденного Старостина Е.Ю. хотя формально и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившиеся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, однако в судебном заседании установлено, что дата осужденный приступил к отбыванию наказания в ............ из пояснений представителя инспекции в судебном заседании следует, что Старостин Е.Ю. нарушений трудовой дисциплины не имеет. В судебном заседании осужденный пояснил, что намерен отбывать наказание.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 о замене осужденному Старостину ФИО8 не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

          Председательствующий                                    Т.Ю. Бухмакова