Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2752/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-2752/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Александровой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Александровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 24.07.2008 г. между клиентом Александровой Л.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 15.06.2016г.no 18.01.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 18.01.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 14582594198057) 30.03.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 30.03.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 213 999.93 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Александровой Л.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.06.2016 г. по 18.01.2016 г. включительно, в размере 213 999,93 рублей, государственную пошлину в размере 5 340.00 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Александрова Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила передать гражданское дело по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области, поскольку она с 21 июня 2016 года зарегистрирована по адресу: Ростовская область, ..., что территориально не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно представленной ответчиком копии паспорта следует, что Александрова Л.В. с ... зарегистрирована по адресу: ... копр 1 ..., что территориально не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда .... ... из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Феникс» к Александровой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было подано и принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Аксайскому районному суду Ростовской области. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††ООО «Феникс» к Александровой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было подано и принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Аксайскому районному суду Ростовской области. ... &#0...

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Аксайский районный суд Ростовской области.

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Александровой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья