Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2022 ~ М-2002/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2492/2022

25RS0002-01-2022-005043-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                 Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Пузь (Назаровой) Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Назаровой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Назаровой И.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 599 990 руб. на срок по дата под 33,49 % годовых. Кредит был заключен путем направления ответчиком в банк заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

дата Банк переуступил право требования по кредитному договору № ООО «ТРАСТ». Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований, общая сумма задолженности по основному долгу составила 425 657,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 472 121,12 руб. В период с дата по дата ответчик свои обязательства не исполняла.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору       № от дата в сумме 897 778,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12177,78 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражает.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного Кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25).

При заключении кредитного договора Назарова И.П. указала адрес регистрации и проживания: <адрес>.

Согласно информации ОУФМС России по <адрес> от дата ФИО5 дата сменила фамилию на Пузь, с дата ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Применительно к положениям статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что дата между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Назаровой И.П. был заключен кредитный договор №. Согласно заявления на заключение договора потребительского кредитования ответчику был предоставлен кредит в размере 599 990 руб. на срок по дата под 33,49 % годовых.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый Банком счет, на который зачислены кредитные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовался.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата ПАО НБ «Траст» по договору № уступило право требования по кредитному договору ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору № по кредитному договору № задолженность по основному долгу составляет 425 657,02 руб., задолженность по процентам - 472 121,12 руб.

Таким образом, право требования истца возникло на основании договора уступки прав требования № от дата между ПАО НБ «Траст» и ООО «ТРАСТ».

Установив нарушение со стороны заемщика принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Сумма задолженности подтверждена соответствующим расчетом истца. Названный расчет в установленном порядке не опровергнут и принимается во внимание судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 177,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пузь (Назаровой) Ирины Петровны (07<адрес>) в пользу ООО «ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 897 778,14 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12 177,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.

Судья                                                               Е.Б. Богут