Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 26.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Городец      22 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием заявителя (ответчика) Власова В.И., истца Власова К.И., представителя истца Пендина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Власова В. И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2022 по гражданскому делу по иску

Власова К. И. к Власову В. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власов К.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Власову В.И. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит жилое помещение - квартира площадью 42,6 кв.м., кадастровый *, расположенная по адресу: .......6. Ответчику Власову В.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

За период с мая 2019 года по май 2022 года включительно истцом Власовым К.И. оплачены жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 130913,10 рублей, при этом, за услуги, предоставляемые МУП «Тепловые сети» (отопление, водоотведение, ХВС) за указанный период Власовым К.И. всего оплачено 90612,20 рублей, за электроэнергию всего оплачено 2245,95 рублей; в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов всего оплачено 10158,47 рублей, за содержание общего имущества всего уплачено 22669,94 руб., за обращение с твердыми бытовыми отходами уплачено 5226,54 рубля. Власов К.И. считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 43637,70 рублей, являющиеся 1/3 доли от внесенных им в качестве оплаты за ЖКУ (130913,10 руб./3= 43637,70 руб.) за период с мая 2019 года по май 2022 года включительно. Также Власов К.И. просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., и услуги за представление его интересов в суде в размере 5000 рублей.

В последующем истец Власов К.И. исковые требования изменил и просил взыскать с Власова В.И. сумму в размере 32728,27 рублей в счет оплаты коммунальных услуг за период с мая 2019г по май 2022г. из расчета: 130913,1:4 (1/4 доля в праве Власова В.И.). Кроме того, просит взыскать с Власова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 4831,64 рубля (ГКЦ 850 рублей 83 коп + МУП «Тепловые сети» 3407,75 рублей + Ситиматик Нижний Новгород (ТБО) 191,87 рублей + фонд кап.ремонта 381,19 рублей, а всего 4831,64 рубля.)

Решением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** с учетом определения мирового судьи от *** об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Власова К. И. к Власову В. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов, и постановлено взыскать с Власова В. И. в пользу Власова К. И. расходы по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2019г по ***: плату в фонд капитального ремонта многоквартирных домов в сумме 2539,62 рублей 73 копейки, плату за обращение с твердыми бытовыми отходами в сумме 1306,64 рубля, плату за содержание общего имущества в сумме 5667 рублей 49 копеек, плату за отопление в сумме 19689 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4429,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1208,99 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов по жилищно-коммунальным услугам, судебным расходам отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Власов В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов жалобы указано, что в спорной квартире он не проживает, тарифы вызывают у него сомнения, коммунальными услугами и электричеством он не пользуется и не пользовался, в квартире проживает его брат - истец по делу.

Ответчик Власов В.И. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционный жалобы, дополнительно пояснил, что не согласен с тем, что неправильно взыскивают платежи за капитальный ремонт, поскольку имеется указ, по которому гражданам старше 70 лет сумма должны быть взыскана в меньшем размере. Обращались в письменной форме, но ответа так и не получили. Частично согласен с оплаченными истцом услугами ЖКУ, поскольку в спорной квартире не проживает, там живет истец один, со взысканием за отопление согласен, не согласен со взысканием за твердо-бытовые отходы и капитальный ремонт.

Истец Власов К.И. и его представитель Пендин Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагают решение мирового судьи законным и обоснованным, при этом представитель истца пояснил, что в праве общей долевой собственности находится квартира у истца и ответчика, истец проживает в квартире, оплачивал в полном объеме предоставленные услуги ЖКУ, ответчик в спорной квартире не проживает, как собственник ЖКУ не оплачивает. Суд первой инстанции исключил из требований электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, имеются приборы учета по электроснабжению, водоснабжение оплачивается исходя из общедомовых счетчиков. Остальные услуги рассчитываются за квадратный метр, считает, что данные обжалуемое решение является законным и обоснованным,

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания» и ООО «Добрый сосед» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчику Власову В.И. принадлежит на праве долевой собственности ......., площадью 42,6 кв.м. (1/4 доля в праве).

Ответчик Власов В.И. зарегистрирован и проживает по адресу ........

Истец Власов К.И. зарегистрирован и проживает по указанному адресу с *** один. По состоянию на *** задолженности по оплате услуг не имеет, что подтверждается справкой об уплате коммунальных услуг из ООО «ГКЦ». Из оборотно-сальдовой ведомости на *** следует, что Власов К.И. ежемесячно оплачивает начисленные ему платежи МУП «Тепловые сети» за период с мая 2019 года по май 2022 года включительно.

Согласно справке об оплате жилищно-коммунальных услуг из ООО «ГКЦ» по состоянию на *** Власов К.И. задолженности перед АО «Ситиматик-Нижний Новгород» за вывоз ТБО не имеет, и оплачивает услуги ежемесячно в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета * ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» от ***, Власов К.И. оплачивает услуги за потребление электрической энергии.

Согласно выписке по лицевому счету * услуги по вывозу ТБО оплачены в полном объеме. Согласно оборотно-сальдовой ведомости на 5.12.2022г за период с мая 2019г по май 2022г начислены и оплачены платежи в фонд капитального ремонта в сумме 10158,47 рублей. Согласно оборотно-сальдовой ведомости с мая 2019 года по май 2022 года за содержание жилого помещения начислено и оплачено 22669,94 рубля.

Согласно оборотно- сальдовой ведомости по лицевому счету * всего с мая 2019 по май 2022 года начислено и оплачено Власовым К.И. услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, ХВС в сумме 90612,2 рублей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017г «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу п. 12 того же Постановления наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖКРФ).

В соответствии с ч.3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 ч.7 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Статья 290 Гражданского кодекса РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 154 ч.2 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в соответствии со статьями 39 и 156 Кодекса, регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Кодекса в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного Кодекса, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного Кодекса. Согласно части 1 статьи 156 Жилищного Кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из статьи 37 Жилищного Кодекса следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса установлено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 №170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, взимание платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов рассчитывается исходя из расчета на 1 м2 общей площади жилья, а содержание общего имущества собственник обязан оплачивает независимо от того, живёт он на жилплощади или нет.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку законом прямо определено обязательное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ответчику Власову В.И., как к долевому собственнику жилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги по отоплению, по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов на общедомовые нужды, соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из материалов дела, плата за отопление жилого помещения, содержание жилья рассчитана исходя из площади квартиры, независимо от фактического проживания собственников в указанной квартире в спорный период времени, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы Власова К.И. по оплате за указанные услуги, подлежат взысканию с Власова В.И. соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на данное жилое помещение – 1/4 доля, поскольку установлено, что Власов К.И. как долевой собственник спорного жилого помещения, в полном объеме нес расходы по оплате за содержание жилого помещения и отопление.

В силу требований статьи ст.158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, расходы Власова К.И. по оплате за указанные услуги, подлежат взысканию с Власова В.И., соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на данное жилое помещение – 1/4 доля.

Суд первой инстанции достоверно установил, что ответчик Власов В.И. за период с мая 2019г по май 2022 года включительно не нес расходов по содержанию жилого помещения, отоплению, расходов на содержание общего имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, не вносил плату в фонд капитального ремонта многоквартирных домов, плату за обращение с твердыми бытовыми отходами, что подтверждается квитанциями которые были предоставлены истцом, а также пояснениями истца и ответчика, данных ими в судебном заседании первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчик Власов В.И. как собственник обязан нести бремя содержания своего имущества – 1/4 доли в праве на квартиру по адресу ......., в размере – 1/4 доли оплаченных истцом расходов за период с мая 2019 года по май 2022 года включительно: плату в фонд капитального ремонта многоквартирных домов в сумме 2539,62 рублей, плату за обращение с твердыми бытовыми отходами в сумме 1306,64 рубля, плату за содержание общего имущества в сумме 5667 рублей 49 копеек, плату за отопление в сумме 19689 рублей 88 копеек, исходя из сведений представленных истцом: справок и оборотно-сальдовых ведомостей. Расходы по обращению с твердыми бытовыми отходами с ответчика подлежат взысканию пропорционально его доле -1/4, поскольку начисление платы за обращение ТКО производится по тарифу, исходя из площади квартиры.

Расходы истца за потребленную электрическую энергию, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение правомерно мировым судьей не взысканы с ответчика, поскольку Власов В.И. не проживает в спорной квартире и не пользуется данными коммунальными услугами, а начисление за электроэнергию производится исходя из прибора учета, водоснабжение и водоотведение исходя из зарегистрированных лиц в жилом помещении, в свою очередь ответчик зарегистрирован по иному адресу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и считает решение суда законным и обоснованным.

Установив, что ответчиком не возвращены истцу денежные средства, уплаченные последним в счет оплаты доли ответчика по оплате ЖКУ по спорной квартире, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, счел возможным за период с *** по *** произвести начисление процентов на сумму долга, в свою очередь расчет подробно приведен в решении суда, который суд апелляционной инстанции признает арифметически верным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, доводы, изложенные в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2022 года с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области об исправлении арифметической ошибки от *** по гражданскому делу по иску Власова К. И. к Власову В. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова В. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда второй инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в суд кассационной инстанции.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А.Пегова

Мотивированное определение составлено 29 марта 2023 года.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А.Пегова