Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 (2-5759/2022;) ~ М-5415/2022 от 23.11.2022

УИД 74RS0031-01-2022-006993-70

Дело № 2-235/2023 (2-5759/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

с участием представителя ответчика Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шоеву Бахрому Рахматулоевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Просило расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> (<номер обезличен>) от 12 мая 2012 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 536 201,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 562, 02 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 мая 2012 года между ПАО «Совкомбанк» и Шоевым Б.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен> (<номер обезличен>), по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит сумму денежных средств в размере 500 001 рубль под 19,50% годовых сроком на 120 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Шоева Б.Р. образовалась задолженность в размере 536 201, 55 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность- 416 169, 94 рубля, просроченные проценты – 90 031, 61 рубль, иные комиссии – 30 000 рублей.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.6-7).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сокомбанк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7, 72).

Ответчик Шоев Б.Р. судебное заседание не явился, место жительства последнего неизвестно. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Взюков А.В., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера <номер обезличен> от 30 декабря 2022 года (л.д.73). исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Дело рассмотреть при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика адвоката Взюкова А.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шоевым Б.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 500 001 рубль на срок 60 месяцев, процентная ставка – 19,5% годовых. Дата ежемесячного взноса 12 число каждого месяца (л.д.45).

Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов составляет 0,40% в месяц от суммы кредита.

Меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/ штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 1,0% от просроченной кредитной задолженности / 400 рублей.

Ответчик ознакомлен и согласен с Типовыми условиями потребительского кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.46).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 15 111 рублей, кроме последнего – 15 337 рублей, ежемесячный размер платы за страхование составляет 2 000 рублей. (л.д. 49-50).Банк исполнил свои обязательства, передав заемщику кредитные денежные средства в размере 500 001 рубль, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.12-14).

Согласно решению <номер обезличен> единственного акционера «ПАО Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года произведена реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 42).

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности, образовавшейся у Шоева Б.Р. по кредитному договору <номер обезличен>) от 12 мая 2012 года, которая составляет 536 201,55 рубль, из которых :

-просроченная ссудная задолженность – 416 169,94 рубля;

-просроченные проценты – 90 031, 61 рубль;

- иные комиссии - 30 000 рублей (л.д. 30-35).

Представителем ответчика Взюковым А.В. назначенного судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Из графика платежей усматривается, что последний платеж по спорному кредитному договору должен был быть внесен ответчиком по 12 апреля 2017 года (л.д.50). Таким образом, суд приходит выводу о том, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 13 апреля 2017 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока действия кредитного договора, в связи с чем истец имел право обратиться в суд за защитой своего права до 13 апреля 2020 года.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 13 апреля 2020 года, доказательств оплаты задолженности Шоева Б.Р. в более поздний период истцом не представлено. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Шоеву Б.Р.о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Относительно требований о расторжении кредитного договора <номер обезличен> (<номер обезличен> от 12 мая 2012 года.

На основании ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Шоева Б.Р. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> (<номер обезличен>) от 12 мая 2012 года в размере 536 201, 55 рублей в связи с пропуском истцом срока исковой давности, соответственно, также следует отказать в удовлетворении требований о расторжении спорного кредитного договора.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 536 201,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 562, 02 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (5041474954) ░░ 12 ░░░ 2012 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-235/2023 (2-5759/2022;) ~ М-5415/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Шоев Бахром Рахматулоевич
Другие
Взюков Андрей Владимирович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Рябко Светлана Игоревна
Дело на сайте суда
magord--chel.sudrf.ru
23.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2022Передача материалов судье
30.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2022Подготовка дела (собеседование)
14.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.12.2022Судебное заседание
16.01.2023Судебное заседание
23.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2024Дело оформлено
05.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее