Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 28.02.2023

УИД 42RS0012-01-2023-000364-52

производство № 1-96/2023 № 12201320016000411

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Цымбалова С.В.,

подсудимого Морозова Сергея Алексеевича,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

при помощнике судьи Москалевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                03 мая 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

Морозова Сергея Алексеевича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов С.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25.08.2022 года около 19 часов, Морозов С.А., имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь около магазина <...>, используя сотовый телефон <...> имеющий доступ к сети «Интернет» и установленный в нем Интернет-мессенджер <...>», подыскал наиболее удобный интернет-магазин «<...>», специализирующийся на продаже наркотических средств, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства синтетического происхождения, без цели сбыта, в значительном размере, бесконтактным способом (методом тайниковой закладки), получил сведения о неустановленном в ходе дознания счете для перечисления на него денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Неустановленное дознанием лицо, получив от Морозова С.А. безналичным способом денежные средства в размере <...>, в счет оплаты за наркотическое средство, направило Морозову С.А. в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, 25.08.2022 года в период времени с 19 часов до 20 часов 25 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) Морозов С.А. проследовал к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: <...> бесконтактным способом через тайник - закладку, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, без цели сбыта, для личного потребления сверток с веществом, содержащем в своем составе

25.08.2022 года в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часов 00 минут в ходе проведения сотрудником ОКОН ОМВД России по Мариинскому району оперативно-розыскного мероприятия <...> участка местности, расположенного напротив дома по адресу: <...>, Морозов С.А. добровольно выдал сверток с указанным наркотическим средством, тем самым не довел своей умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Морозов С.А. показал, что периодически употребляет наркотические средства, зимой 2022 года впервые попробовал наркотик «Соль», который приобретал в интернет-магазине «<...> бесконтактным способом. 15.08.2022 года коло 19 часов находясь около магазина «<...> Морозов С.А. при помощи своего телефона марки «<...> через приложение «<...>» в интернет-магазине «<...> заказал наркотик «Кристалл янтарный» по цене <...>. Через мобильное приложение «<...>», установленное в его телефоне, Морозов перевел <...> с учетом комиссии на карту, которую ему прислал оператор. Получив сообщение с указанием координат адреса с описанием, где лежит закладка и фотографией, забил их в приложение «Гугл карты», и определил место закладки - <...>. На такси Морозов доехал до <...> вышел в начале <...>, далее по координатам пришел к месту, которое было на фото. Возле куста сирени Морозов увидел сверток черного цвета, который лежал на траве, как на фото с координатами. Когда он собирался поднять сверток с наркотиком, к нему подъехал автомобиль «<...>» белого цвета, из которого вышли несколько мужчин которые представились сотрудниками полиции. Через некоторое время к ним подъехал еще один сотрудник полиции с двумя понятыми - девушкой и мужчиной. Сотрудник полиции предложил Морозову С.А. выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, вещества, он ответил, что приобрел закладку с наркотиком «Соль», после чего указала на место рядом с кустом сирени на траве и добровольно выдал сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан. Морозов пояснил сотрудникам полиции, что приобрел сверток с наркотическим средством с использованием своего телефона через приложение «<...>» в интернет магазине <...>» для личного употребления. Мобильный телефон, который находился у Морозова и при помощи которого заказал наркотическое вещество, он выдал сотруднику полиции. Телефон был изъят, упакован и опечатан. Сотрудник полиции составил протокол об обнаружении и изъятии выданного им наркотика и сотового телефона, в котором присутствующие расписались. Затем Морозов был доставлен в отдел полиции, где у него взяты смывы с ладоней и пальцев рук. Затем Морозова возили в городскую больницу для прохождения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, но он отказался, поскольку накануне употреблял наркотические вещества ( л.д.170-174).

Оглашенные показания подсудимый Морозов С.А. подтвердил в полном объеме, подтверждает, что до приезда сотрудников полиции приобретенный им сверток с наркотическим средством из места закладки поднять не успел, добровольно указал на место закладки, а также выдал телефон.

Анализируя показания, данные Морозовым С.А. в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого Морозова С.А., его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель Н. суду показал, что <...>, 25.08.2022 года в отдел поступила оперативная информация о том, что Морозов С.А., проживающий в <...>, незаконно приобретает наркотическое вещество «соль» путем закладок в <...>. При наличии указанной информации было запланировано проведение ОРМ, и осуществлен выезд <...>. Оперуполномоченный К. проводил ОРМ «<...>». Когда Н. с понятыми прибыли на место, обнаружили Морозова, которому предъявили распоряжение о проведении ОРМ, предложили выдать ему незаконно хранящиеся наркотические вещества. Морозов стоял около куста сирени, затем указал на куст сирени, под которым на траве лежал сверток в черной изоленте. Морозов поднял его, добровольно выдал. Сверток был изъят, упакован и опечатан. Кроме того, Морозов выдал сотовый телефон и показал сообщения со сбытчиком наркотических средств, способы оплаты и информацию о тайнике. Телефон был изъят, упакован и опечатан, далее составлен акт обследования участка местности, с которым участвующие лица ознакомились, расписались в нем. Далее Морозов доставили в отдел полиции, где у него были отобраны смывы с ладоней и пальцев. Морозова возили на освидетельствование в городскую больницу, где он отказался от его прохождения, объяснив, что накануне употреблял наркотические вещества.

Свидетель Т. суду показала, что 25.08.2022 года по приглашению сотрудников полиции принимала участием при проведении ОРМ <...>» в отношении Морозова С.А. Со вторым понятым - мужчиной, и сотрудниками полиции проехали по адресу <...> <...>, на обочине дороги рядом с кустом сирени стоял Морозов С.А. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение, предложили представиться ему, пояснили о проведении ОРМ, предъявили копию распоряжения, спросили о наличии при нем запрещенных предметов. Морозов указал на сверток в черной изоляционной ленте, который лежал под кустом сирени, пояснив, что это наркотическое средство, приобрел его в интернет-магазине <...>. Сверток был изъят, опечатан. Морозов также предъявил сотовый телефон, который был осмотрен с его разрешения, сфотографирован, осмотрена информация, имеющаяся в телефоне, о покупке в интернет-магазине наркотического вещества Морозовым. Телефон был упакован, после чего составлен акт обследования. В присутствии Т. и второго понятого в отделе полиции у Морозова С.А. были получены смывы, о чем составлен протокол.

Оценивая показания свидетелей Н., Т., а также свидетеля М., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Морозов С.А. подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.

Также вина Морозова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-рапортом <...> (л.д.4);

-протоколом обследования <...> (л.д.15-16);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.160-163);

-протоколом осмотра предметов <...> (л.д. 100);

-протоколом осмотра документов <...> (л.д.116-128);

-протоколом проверки показаний на месте <...> на куст, расположенный перед указанным домом, где находилась закладка с принадлежащим ему наркотическим средством «соль», которое он приобрел <...> посредством системы Интернет, но не успел забрать из тайника так как был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д.196-198);

- справкой об исследовании <...> <...> и заключением эксперта <...>. (том 1 л.д.36-37, л.д. 82-85).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Морозова С.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем допроса непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимым деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых веществах и предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено о необходимости квалификации действий Морозова А.В. как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку Морозов С.А. свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства не довел до конца, сверток с наркотическим средством во владение Морозова не перешел ввиду изъятия из оборота сотрудниками полиции.

Судом установлено, что 25.08.2023 года около 19 часов Морозов С.А. посредством сети Интернет приобрел сверток с веществом, содержащем в своем составе

Согласно ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

То есть, по смыслу закона, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

В силу ч3 ст.30 УК РФ умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признаются покушением на преступление.

Поскольку Морозов С.А. начал выполнять объективную сторону совершения преступления, получив координаты тайника-закладки с наркотическим средством и с целью его изъятия прибыл к месту расположения тайника-закладки, однако, поднял закладку только в присутствии сотрудников ОКОН при проведении ОРМ, потому суд приходит к выводу, что преступление до конца не было доведено, поскольку наркотическое средство не было в обладании Морозова С.А. по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания сотрудниками полиции, потому его действия суд считает правильным квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень относится вес от 0,2 до 1 г.

<...>

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Морозовым С.А. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Морозова С.А., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <...>, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Морозову С.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, <...>.

В материалах уголовного дела имеется протокол опроса Морозова С.А. от 26.08.2022 года (время опроса с 01 час. 55 мин. до 02 час. 23 мин) (л.д.26-28), в котором он подробно пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения синтетического наркотического средства. Уголовное дело по данному факту возбуждено 26.08.2022г. в 08 час 00 мин., на основании рапорта оперуполномоченного <...> и материалов проверки <...> от <...>, то есть после дачи подсудимым объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. При таких обстоятельствах объяснения данные Морозовым С.А. следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Морозову С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания и исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку Морозову С.А. назначается не самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Морозову С.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 13 915,20 рублей, связанные с расходами по вознаграждению адвоката Даниловой Л.Ф., а также в сумме 8112,00 рублей в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого, не возражавшего против их взыскания. С учетом возраста, возможности получения дохода, суд не усматривает оснований для освобождения Морозова С.А. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по «Мариинский» л/с 04391А96860), ИНН 4213008971 КПП 421301001 расчетный счет 03100643000000013900 БИК 013207212 Банк: Отделение Кемерово Банка России//УФУ по Кемеровской области-Куз0бассу г.Кемерово, к/сч40102810745370000032 (Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.)

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу Морозову С.А. оставить без изменения.

<...>

Взыскать с Морозова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 027,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2023 года.