Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2022 от 28.02.2022

    Уголовное дело № 1-257/2022

    (12201460030000248)

50RS0035-01-2022-001982-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                   г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО3 подсудимого Малиновского О.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Малиновского ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом от 20.11.2019г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден по истечению срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Малиновский О.В. был осужден Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима

под стражей по данному делу не содержащегося,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малиновский О.В. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Малиновский О.В., заведомо зная о том, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст. ст. 6,7,9, 9.1,13,16,22 и другими статьями Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающими приобретение, хранение, производство оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанными нормативно-правовыми актами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Малиновский О.В., находясь в лесополосе «Ёлочки» в 150 метрах от <адрес>, обнаружил полиэтиленовый пакет, содержащий 17 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 7,62-мм винтовочными патронами (7,62x53), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, например таком как: винтовке образца <данные изъяты> г., карабине образцов <данные изъяты> г., снайперской винтовке СВД, а также в оружии сконструированного под данный патрон. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. Согласно примечания 3 к статье 222 УК РФ для целей настоящей статьи и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

         В продолжение своего преступного умысла Малиновский О.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий принес приобретенные им боеприпасы к огнестрельному оружию в подсобное помещение расположенное слева от подъезда № <адрес>, где оставил их на незаконное хранение, в тайне от окружающих лиц, до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, приобретённые вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию Малиновский О.В. извлек из тайника и положил на хранение в правый карман дубленки надетой на нем, тем самым незаконно хранил при себе, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, он был выявлен и задержан сотрудниками УМВД России по городскому округу Подольск лежащим на земле в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>А <адрес>, <адрес> <адрес>, после чего при проведении Малиновского О.В. личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 45 минут, проводившегося в здании 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск расположенного по адресу: <адрес> данные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

По ходатайству подсудимого Малиновского О.В., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Малиновскому О.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Малиновскому О.В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Малиновского О.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Малиновского О.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Малиновского О.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Малиновский О.В. имеет неснятую судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что Малиновский О.В. ранее судим, на путь исправления не встал, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, Синдром зависимости»; по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений, правонарушений; а также наличие у него хронического заболевания.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Малиновскому О.В. на стадии дознания, Малиновский О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя второй стадии. В применении принудительных мер медицинского характера Малиновский О.В. не нуждается. (л.д.64-66)

Данные настоящего экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, не вызывают у суда сомнений во вменяемости Малиновского О.В. как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить Малиновскому О.В. наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать: 2/3 от 2/3 - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малиновский О.В. был осужден Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ Малиновским О.В. совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, Малиновскому О.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 17 гильз, калибра 7,62 мм., 5 пуль – подлежат передаче в отдел лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УМВД России по г.о.Подольск для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке

            В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малиновского ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Малиновскому О.В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малиновскому О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Малиновскому О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Малиновского О.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Малиновского О.В. срок отбывания наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: 17 гильз, калибра 7,62 мм., 5 пуль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск – подлежат передаче в отдел лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УМВД России по г.о.Подольск для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Судья:                         подпись                               А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ:                                           А.А. АРТЕМОВА