Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2112/2023 от 23.06.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС                                                 07 сентября 2023 года

          Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности ООО «УК Сервис 24» Омарова М.С., рассмотрев жалобу защитника на постановление №Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания Сервис 24» (ООО «УК Сервис 24»), ИНН 7708261098, ОГРН 1107746654058, адрес: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления АДРЕС – старшего государственного административно-технического инспектора АДРЕС, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №Р ООО «УК Сервис 24» признано виновным по ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

           Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., по адресу: АДРЕСА, подъезд 5 зафиксировано нарушение общих требований к организации и проведению уборочных работ в зимнее время, выраженное в складировании снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами АДРЕС порядка, а именно: загрязненный снег и ледяные образования складируются по вышеуказанному адресу в не отведенном для этих целей месте с ДД.ММ.ГГГГ, 14 ч. 54 мин; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снежная масса не вывезена, в нарушение ст.ст. 57, 60 Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа АДРЕС, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №.

         Ответственной организацией за содержание данной территории является ООО «УК Сервис 24».

         Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности ООО «УК Сервис 24» обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом с помощью средств фото и киносъемки, которое не работало в автоматическом режиме, следовательно производство по делу об административном правонарушении должно быть в обычном режиме с составлением протокола и надлежащим уведомлением законного представителя о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела.

         Законный представитель ООО «УК Сервис 24» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Защитник по доверенности ООО «УК Сервис 24» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Постановление Пленума Верховного Суда № под автоматическим режимом фото и видеофиксации понимает правовой смысл, а должностные лица под автоматическим режимом понимают технический. Должностное лицо сначала просматривает видео, потом по собственному усмотрению делает выбор, есть правонарушение или нет. По сути, должностное лицо выступает оператором.

          Должностное лицо – консультант территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС –старший государственный административно-технический инспектор АДРЕС ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что процедура оформления административных материалов с помощью системы «Безопасный регион» начинается с того, что инспектор просматривает программу в режиме реального времени, либо архивные записи, которые хранятся месяц. Если инспектор видит на изображении правонарушение, он делает скриншот экрана. Система «Безопасный регион» и комплексы видеонаблюдения являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющие фиксировать совершение правонарушений в автоматическом режиме.

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

          Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

           Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

           При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений

         Как следует из материалов дела правонарушение зафиксировано должностным лицом с помощью средств камеры системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» ID № расположенной по адресу: АДРЕС Согласно сведений из Министерства государственного управления, информационных технологий и связи АДРЕС документом, регламентирующим порядок применения системы «Безопасный регион» является Положение о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» утвержденного Распоряжением Мингосуправления МО от ДД.ММ.ГГГГ №/РВ. Метрологическая поверка Камеры не проводилась, свидетельство о метрологической поверке отсутствует. Документы, регламентирующие порядок применения этого средства отсутствуют.

          Таким образом, зафиксированное программно-аппаратным комплексом "Безопасный регион" видеоизображение с помощью видеокамеры системы "Безопасный регион" по указанному в постановлении адресу административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, специально предназначенного для выявления административных правонарушений, так как событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, а видео-материалы, формируемые техническим средством программно-аппаратным комплексом "Безопасный регион", работающими в автоматическом режиме, не содержат указанной информации.

           При этом видеофотофиксация, сделанная данным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не содержит сведений о сертификации в качестве средства измерения, не указано действующее свидетельство о метрологической поверке, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений.

          Согласно объяснений должностного лица, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что инспектор (должностное лицо) просматривает программу «Безопасный регион» в режиме реального времени, либо архивные записи, которые хранятся месяц. Инспектор при обнаружении на изображении правонарушения, делает скриншот экрана, то есть выбирает из увиденного.

          В связи с изложенным, можно сделать однозначный вывод о том, что использование технического средства системы "Безопасный регион" для целей автоматической фиксации административных правонарушений без участия человека невозможно и камера средства "Безопасный регион" не относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, действующем в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

           Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, надлежащими уведомлениями законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Однако протокол об административном правонарушении не выносился, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.

          Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением.

          Административное наказание юридическому лицу ООО «УК Сервис 24» назначено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

         Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

         В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «УК Сервис 24» по ст. 6.АДРЕС №-ОЗ КоАП АДРЕС истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по данному основанию.

        В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления АДРЕС – старшего государственного административно-технического инспектора АДРЕС, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №Р о привлечении к административной ответственности ООО «УК Сервис 24» по ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» – отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья                подпись                                            М.А. Трофимчук