Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21473/2022 от 12.04.2022

К делу № 2-21473/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2022 года                                                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Иванову Борису Александровичу о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Иванову Б.А. о сносе самовольного строения, а именно: двухэтажного капитального строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования <адрес> проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, осуществила самовольное строительство объекта капитального строительства. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

Представитель истца Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, ответчику Иванову Б.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 302 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, изготовленный ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом Литер Д, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 440,20 кв.м., жилую - 13,20 кв.м., число этажей надземной части – 2, 2008 года постройки, возведенного в 2008 году.

Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Прикубанского внутригородского округа <адрес>, на основании распоряжения главы <адрес>, Иванову Б.А. разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 397,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику Иванову Б.А. принадлежит на праве собственности квартира, площадью 111 кв.м., жилой площадью - 13,2 кв.м., с кадастровым номером №-318, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Иванову Б.А. принадлежит на праве собственности помещения №№-го этажа здания Литер Д, помещения №№, 9, 19, 21, 2-го этажа здания Литер Д, с кадастровым номером №-317, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил объект капитального строительства.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования эксперт определил технико-экономические показатели спорного объекта: здание Литер Д, назначение жилое – жилое, площадь застройки – 255,3 кв.м., этажностью - 2, общей площадью 440,2 кв.м., готовностью 100 %, материал стен – кирпичные, фундамент – железобетон, год завершения строительства – 2008 года. Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, соответствует параметрам строительства определенным разрешением на строительство Администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно- гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>», а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. В результате возведения и эксплуатации спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт Вронский А.В., который подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к двум территориальным зонам: «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границе <адрес>, в которой разрешено строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов, вспомогательных строений с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков - 300/50000 кв.м. (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 600/1000 кв. м); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; максимальный процент застройки земельного участка – 50 %; минимальная ширина земельных участков - 8 метров и «ОД.2.» общественно-деловой зоне местного значения, в которой разрешено строительство нежилых зданий, зданий вспомогательного использования.

Ответчиком в 2008 году на основании разрешения на строительство, на земельном участке, находящемся в собственности был возведен двухэтажный жилой дом, по адресу: <адрес>, далее часть помещений были переведены в нежилые помещения, без существенных нарушений градостроительных норм.

Отсюда следует, что Иванов Б.А., имея на праве собственности земельный участок, находящийся в двух территориальных зонах «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границе <адрес> и «СХ.1.» садоводческих товариществ, имеет двухэтажное здание частично жилое и частично нежилое, возведенное без существенного нарушения градостроительных норм и правил.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенной силами ответчика на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что Администрация не предоставила суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее сноса.

При этом, доводы ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска срока давности, суд считает несостоятельными, поскольку сроки исковой давности на соответствующие требования /о сносе самовольных строений/ не распространяются в силу положений ст.ст. 199, 200, 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования <адрес>, отказать.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования <адрес> в удовлетворении искового заявления к Иванову Борису Александровичу о сносе самовольно возведенного строения – двухэтажного капитального строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –