Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-813/2023 от 15.06.2023

М. № 13-813/2023

Дело № 2-47/2016

УИД 24RS0024-01-2015-002945-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявлением НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-47/2016 по иску АО «ГУТА-Страхование» к Зайцеву М. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, свои требования мотивировали тем, что решением Канского городского суда от 26.04.2016г. по гражданскому делу № по иску АО «ГУТА-Страхование» к Зайцеву М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, постановлено: взыскать с Зайцева М.Ю. в пользу АО «ГУТА-Страхование» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 21 965 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 858,95 руб. Между АО «ГУТА-Страхование» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен 14.04.2023г. договор уступки права (требований). Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зайцева М.Ю. было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника. На основании изложенного, НАО «Первое клиентское бюро» просит произвести замену взыскателя АО «ГУТА-Страхование» на НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель заявителя НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления надлежащим образом, в суд не явился, заявление просили рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представитель заинтересованного лица (истца по делу) АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица (должник) Зайцев М.Ю., представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве и замене стороны в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания (ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, Канского городского суда от 26.04.2016 г. по гражданскому делу № 2-47/2016 по иску АО «ГУТА-Страхование» к Зайцеву М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, постановлено: взыскать с Зайцева М.Ю. в пользу АО «ГУТА-Страхование» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 21 965 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 858,95 руб. Решение суда вступило в законную силу 07.06.2016 г., исполнительный документ ФС № 015710486 был направлен в адрес взыскателя 23.06.2016 г.

Между АО «ГУТА-Страхование» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен 14.04.2023 г. договор уступки права (требований). На дату заключения настоящего соглашения размер уступаемого требования составляет 22 823,95 руб. Таким образом, к НАО «Первое клиентское бюро» по указанному договору уступки перешли права ООО АО «ГУТА-Страхование», установленные вступившим в законную силу судебным решением.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если такое право ему предоставлено законом или договором.

В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Канску и Канскому району, исполнительное производство № 58413/21/24065-ИП в отношении должника Зайцева М.Ю. было окончено 27.12.2022 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, срок предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному судебному решению будет исчисляться с 27.12.2022 г., и на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве не пропущен, в силу ч. 3 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (истекает 27.12.2025 г.).

Суд, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса констатирует, на момент обращения в суд с заявлением о перемене лиц в обязательстве, заявителем предъявлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор цессии (соглашение об уступке права (требования)) от 14.04.2023 г., поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № – удовлетворить.

Заменить взыскателя - АО «ГУТА-Страхование» - по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ГУТА-Страхование» к Зайцеву М. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, на правопреемника – НАО «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья                  А.М. Блошкина