Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2024 (2-6709/2023;) ~ М-398/2023 от 25.01.2023

Дело №2-825/2024                                         24 января 2024 года

(78RS0008-01-2023-000574-92)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомельской Галины Анатольевны к Комаровой Екатерине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Гомельская Г.А. обратилась в суд к ответчику Комаровой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 28.05.20182 по вине ответчика произошел залив квартиры истца. Причиной аварии являлось ослабление резьбовых соединений в вышерасположенной квартире <№> В результате аварии квартире истца был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению №150-2022 от 31.10.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 66 536 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66 536 руб., расходы по составлению отчета 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2196 руб.

    Истец Гомельская Г.А. в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы Воробьеву М.В., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик Комарова Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания или правовую позицию в суд не представил, как и письменной позиции по исковому заявлению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Как усматривается из представленных суду материалов, Гомельская Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Комарова Е.А. является собственником квартиры <№> по адресу: <адрес>

Согласно акту ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад и ООО «ЛСР.Строительство – Северо-Запад»» от 05.04.2022 в квартире <адрес> имеются следы протечки, случай признан не гарантийным, протечка произошла в результате ослабления резьбовых соединений в вышерасположенной квартире <№>.

Согласно акту от 23.09.2022 ООО «СКВ СПб» причиной протечки является ослабление резьбовых соединений в вышерасположенной квартире <№>, вины УК нет.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истца должна быть возложена на ответчика, поскольку обязанность по содержанию сантехнического оборудования возложена в соответствии с действующим законодательством на собственника жилого помещения.

С целью определения причин повреждения имущества и размера причиненного ущерба квартиры <№> истец обратилась эксперту <_>

Согласно заключению специалиста №150-2022 причиной повреждений напольного покрытия (ламината) жилой комнаты квартиры по адресу: <адрес> явилась протечка произошедшая 28.02.2022. Стоимость устранения повреждений причиненных отделке квартиры по адресу: <адрес> в результате протечки 28.02.2022 составляет 66 536,12 руб.

Размер заявленного ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-товароведческой экспертизы для определения стоимости ущерба заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 66 536 руб.; понесенные истцом расходы по составлению заключения в размере 15 000 руб. в силу ст.94 ГПК РФ.

Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика истец суду не представил, а в силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению вреда.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2196 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гомельской Галины Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Екатерины Анатольевны (паспорт <№>) в пользу Гомельской Галины Анатольевны (паспорт <№>) в счет возмещения ущерба 66 536 руб., расходы по оплате отчета в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2196 руб., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.