Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-129/2022 от 13.05.2022

Судья Помельников О.В. № 21-129/2022

№ 12-32/2022

67RS0008-01-2022-000439-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 июня 2022 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области Васильева И.В. на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Эрудит» Степанченко С.Н.,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области Васильева И.В. от 2 марта 2022 г. № директор ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 апреля 2022 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо Васильев И.В. просит решение судьи отменить, полагая, что вывод судьи о применении положений Федерального закона от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», касающихся дополнения статьи 4.4 КоАП РФ частью 5, применительно к рассмотрению жалобы на постановление налогового органа является ошибочным.

В Смоленском областном суде защитник директора ООО «Эрудит» Тропин Д.В. возражал против удовлетворения жалобы; заявитель жалобы просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ составляет 2 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, имели место 15 апреля 2020 г.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 апреля 2022 г.

Исходя из приведенных выше законоположений, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий директора ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется, жалоба должностного лица Васильева И.В. удовлетворению не подлежит вне зависимости от изложенных в ней доводов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░