Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 02.02.2023

...

Мировой судья

судебного участка №7

по Вахитовскому судебному району

г. Казани

Р.Р. Валиуллин Дело № 11-66/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Сибатровым

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АктивБизнесКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 14 октября 2022г. по гражданскому делу по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Сафиной Р.С. задолженности по кредитной карте которым постановлено:

Заявление Сафиной Р.С. удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения отмененного судебного приказа от 15.04.2022 г. по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Сафиной Р.С. задолженности по кредитному договору, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в пользу Сафиной Р.С. 81856 руб. 53 коп. В удовлетворении требования Сафиной Р.С. о возврате 52816 руб. 43 коп. – отказать.

проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Р.С. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 14.10.2022 г. постановлено заявление Сафиной Р.С. частично. Произвести поворот исполнения отмененного судебного приказа от 15.04.2022 г. по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Сафиной Р.С. задолженности по кредитному договору, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в пользу Сафиной Р.С. 81856 руб. 53 коп. В удовлетворении требования Сафиной Р.С. о возврате 52816 руб. 43 коп. – отказать.

В частной жалобе представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при егорассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафиной Р.С. задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 15 апреля 2022 г. данное заявление удовлетворено, постановлено Взыскать с должника Сафиной Р.С., 08.05.1955 года рождения, уроженца(ки) г.Казань Республики Татарстан, проживающего(ей) по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Нурсултана Назарбаева, д. 64, кв. 45, паспорт 9201 381128, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «АктивБцзнесКонсалт» юридический адрес: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, Д.19, задолженности по кредитной карте, выданной на основании договора №013917678/106/21 от 15.06.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Должником в размере 80548 руб. 31коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1308 руб. 22 коп.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 27 июля 2022 года постановлено судебный приказ от 15.04.2022 о взыскании с Сафиной Р.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» - отменить.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, на основании вышеуказанного судебного приказа и возбужденного исполнительного производства с Сафиной Р.С. взысканы денежные средства в размере 81856,53 руб.

Сафина Р.С. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 14.10.2022 г. постановлено заявление Сафиной Сафиной Р.С. частично. Произвести поворот исполнения отмененного судебного приказа от 15.04.2022 г. по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Сафиной Р.С. задолженности по кредитному договору, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в пользу Сафиной Р.С. 81856 руб. 53 коп. В удовлетворении требования Сафиной Р.С. о возврате 52816 руб. 43 коп. – отказать.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ, приведенный в исполнение, был отменен, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для его поворота.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что на момент разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа заявитель обратился в суд с исковым заявлением, не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу определения мирового судьи.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании, заявителем частной жалобы, норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░