Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2022 ~ М-594/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-973/2022

Номер строки статотчета 2.211

УИД 02RS0003-01-2022-001315-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АА к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным постановлений, действий судебного пристава –исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

АА обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА ( далее СПИ), УФССП по РА об отмене постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенного в ходе исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении истца возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП о взыскании 60 000 рублей, постановление получено истцом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в нерабочий день, на адрес электронной почты истца поступило письмо о направлении постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которое вынесено до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения, в нерабочий день, из личной заинтересованности. Истцу причинены нравственные страдания.

В письменных объяснениях от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец исковые требования дополнил, просил отменить постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, признать незаконными действий судебного пристава – исполнителя при вынесении постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., взыскать с судебного пристава – исполнителя компенсацию морального вреда 25000 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просил признать незаконными действия СПИ АТ при ведении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, выразившиеся в вынесении постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в нерабочий день, она незаконно раскрыла сведения о персональных данных должника взыскателю ООО «Юридическое агентство «ЭКОЮР»

Определениями суда соответчиком привлечен ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м РА, третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора –ООО «Юридическое агентство «ЭКОЮР».

В судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик и представители ответчиков против иска возражали, представитель третьего лица не явился в судебное заседание, извещен о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Арбитражным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> выдан исполнительный лист о взыскании с АА в пользу ООО «Юридическое агентство «ЭКОЮР» 60 000 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании заявления взыскателя, в отношении истца СПИ ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбудил исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, установив должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении ИП в базе данных, отправленного по средствам связи либо иного извещения или постановления о возбуждении ИП, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг.

Из заявления АА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержащегося в исполнительном производстве, следует, что постановление о возбуждении ИП им получено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на адрес электронной почты на сайте «Госуслуги».

Должник не погасил задолженность в 5-дневный срок ( последний день срока пришелся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 4200 рублей ( 04002/22/80096).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора законно и отмене не подлежит.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ вынесла постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об обращении взыскания на денежные средства должника АА на счете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в филиале ГПБ (АО) «Западно – Сибирский».

Истец просит отменить указанное постановление, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя при его вынесении,, просит признать незаконными действия СПИ при ведении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, выразившиеся в вынесении в нерабочий день постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и незаконном раскрытии сведений о персональных данных взыскателю по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП ООО «Юридическое агентство «ЭКОЮР».

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й???Й?????????????Й???Й??

Между тем, эти обстоятельства сами по себе не влекут удовлетворение иска.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако, по категории дел об оспаривании решений и действия судебного пристава – исполнителя суд, прежде всего, должен выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, несмотря на вынесение оспариваемого постановления в нерабочий день и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Вопреки доводам истца оспариваемое постановление каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов АА не нарушает.

При этом суд исходит из того, что на момент обращения АА в суд с данным иском оспариваемое постановление отменено постановлением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, само по себе вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, направленное на принудительное исполнение судебного акта, с нарушением срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы истца по настоящему делу. Списание денежных средств с указанного счета истца не производилось. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку требования исполнительного документа истцом не были исполнены, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер, а преждевременное применение данной меры каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должника АА Постановлением СПИ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанное ходатайство удовлетворено, направлены реестры электронных ответов и сводку по исполнительному производству.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, поэтому СПИ правомерно удовлетворил ходатайство представителя взыскателя. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя при ведении исполнительного производства не имеется.

Не находит суд оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель, с которого в просительной части искового заявления истец просит взыскать моральный вред, является ненадлежащим ответчиком по такому исковому требованию.

Кроме того, в судебном заседании не установлены незаконность действий и решений судебного пристава – исполнителя, которые бы давали основания для взыскания морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АА к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об отмене постановлений судебного пристава –исполнителя <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенные в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя АТ при вынесении постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при ведении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, взыскании с судебного пристава – исполнителя компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2022 ~ М-594/2022 от 04.04.2022

2-973/2022 ~ М-594/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица