Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2023 от 13.06.2023

УИД:78RS0006-01-2023-004119-39

Дело № 2-4620/2023                                                        13 ноября 2023 года

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Парасичь А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Слесаревой Екатерине Васильевне, Слесаревой Анастасии Викторовне, Слесареву Алексею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8704 рубля, причиненного залитием застрахованной квартиры, указывая на то, что Комитет как собственник квартиры, из которой произошел залив, несет ответственность за причиненный ущерб (л.д.2).

    Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на Слесареву Екатерину Васильевну, Слесареву Анастасию Викторовну, Слесарева Алексея Михайловича. Дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.74-76).

    Представитель истца о дне судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

        Ответчики Слесарева Е.В., Слесарева А.В., Слесарев А.М. в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по известному месту жительства ответчиков направлялись судебные повестки (л.д.91-96,, 101-103).

    Все действия по извещению ответчиков совершались судом по известному месту жительства (л.д.60).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

     Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

    Указанное жилое помещение застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору страхования № (л.д.5-8).

    В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ,    составленного представителями управляющей компании ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» течь произошла по вине жильцов вышерасположенной <адрес> – бытовое залитие (л.д.12).

    Доказательств обратному суду не представлено.

    Согласно справке о регистрации в <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают ответчики (л.д.60).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай и выплатив Страхователю страховое возмещение в размере 8 704 рубля (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст.15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 8 704 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98,167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

    Взыскать солидарно со Слесаревой Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. №, Слесаревой Анастасии Викторовны, № Слесарева Алексея Михайловича, № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №, сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8 704 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего – 10 704 (десять тысяч семьсот четыре) рубля.

               Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

    Судья               Карпова О.В.