Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2023 ~ М-5444/2023 от 06.09.2023

мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года             66RS0007-01-2023-006251-98

дело № 2-6450/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                             30 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Вадима Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Куракину Арсению Олеговичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Котляров В.Ю. предъявил к ИП Куракину А.О. иск о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за обучение, в размере 264 830 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В заявлении также содержится просьба о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 232 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик посредством конклюдентных действий заключили договор оказания информационно-консультационных услуг на условиях оферты Исполнителя, расположенной по адресу: <данные изъяты>/. Истцом были приобретены услуги по обучению работы с криптовалютой. Наименование приобретенного обучающего курса: курс-наставничество «Cryptown P2P». Приобретенный тариф: VIP. Истцом курс оплачен в полном размере в сумме 264 830 рублей, плательщиком является Котлярова Елена Анатольевна – мать истца.

При приобретении курса ученикам курса было обещано следующее:

- доступ к модулю «База»;

- доступ к модулю «Начало работы»;

- доступ к модулю «Построение бизнес системы»;

- доступ к модулю «Системный заработок», домашние задания с проверкой;

- доп. материалы (шаблоны и таблицы);

- участие в конкурсе с инвестициями до 5 млн;

- доступ к созвонам с Ильей и кураторами;

- гарантия дохода;

- доступ в общий чат с участниками комьюнити CRYPTOWN – навсегда;

- личный чат с Ильей сроком на 2 месяца;

- 4 созвона лично с Ильей;

- информация о правильном подборе доходных инвестиций;

- обучение на платформе GetCourse.

Данный набор услуг не был оказан в полной мере, оказанные услуги сопровождались существенными недостатками. Истец обратился к исполнителю с просьбой расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства.

Ответа на претензию получено не было.

В судебном заседании истец и представитель истца Игумнов А.А. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что в рамках курса он 4 раза созвонился с ответчиком, материалы, которые ему были предоставлены, находятся в общем доступе, истец направлял домашние задания, но ответная реакция получена не была. В письменных дополнениях к исковому заявлению истец пояснил, что истец принял акцепт оферты через подписку на телеграм-канал «Созвон CRYPTOWN P2P». Котлярова Е.А. (мать истца) оплатила данный курс путем заключения кредитного договора № <данные изъяты> с <данные изъяты>» на сумму 264 800 рублей под 19,705% годовых сроком на 306 дней. В соответствии с п. 1.1 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитными денежными средствами была оплачена услуга: «.1 Артикул 300000335 Наименование Доступ к обучающим материалам курса «CRYPTOWN P2P», пакет VIP, стоимость за 1 единицу 264 830 рублей 00 коп.». Истец начал общение и обучение с автором курса, указанным в оферте, Белашовым Ильей.

Третье лицо Котлярова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, в адрес суда поступили письменные объяснения на исковое заявление, в котором Котлярова Е.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № № с <данные изъяты>» на сумму 264 800 рублей под 19,705% годовых сроком на 306 дней. Таким образом она оплатила курс для своего сына. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены ответчику. Третье лицо выразила согласие на перечисление денежных средств, в случае взыскания по решению суда, истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик посредством конклюдентных действий заключили договор оказания информационно-консультационных услуг на условиях оферты Исполнителя, расположенной по адресу: <данные изъяты> Истцом были приобретены услуги по обучению работы с криптовалютой. Наименование приобретенного обучающего курса: курс-наставничество «Cryptown P2P». Приобретенный тариф: VIP. Истцом курс оплачен в полном размере в сумме 264 830 рублей, плательщиком является Котлярова Елена Анатольевна – мать истца.

В подтверждении произведенной оплаты истцом представлены заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия потребительского кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей (л.д. 17-21). Также истцом представлена распечатка чека о перечислении 264 830 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена распечатка переписки в мессенджере с ФИО7, в которой истец высказывает претензии относительно качества предоставленных услуг, просит вернуть денежные средства. Также представлена переписка, в которой Илья Белашов подтверждает получение денежных средств за курс.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца о возврате оплаченных денежных средств. Доказательство надлежащего оказания ответчиком услуг суду не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 264 830 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной в заявленном размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ составляет 137 415 рублей 00 коп. (264 830+10 000/2).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 232 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 12 232 рубля, что подтверждается договором Офертой на оказание юридических услуг физическим лицам, прейскурантом услуг (л.д.42-51), чеком об оплате (л.д. 41).

Суд, учитывая объем процессуальных действий, взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на услуги представителя в заявленном размере в сумме 12 232 рубля.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 848 рублей 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котлярова Вадима Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Куракину Арсению Олеговичу о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куракина Арсения Олеговича, ИНН 590619118739, ОГРНИП 321595800006597, в пользу Котлярова Вадима Юрьевича, паспорт №, денежные средства, уплаченные за обучение, в сумме 264 830 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., штраф в сумме 137 415 (сто тридцать семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 12 232 (двенадцать тысяч двести тридцать два) рубля 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куракина Арсения Олеговича, ИНН 590619118739, ОГРНИП 321595800006597, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: