Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4739/2021 от 01.04.2021

Судья: Дурманова Е.М. Дело № 33а-4739/2021

УИД: №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Филипповой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2021г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калюжный С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Ч. Н.А. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», что нарушает его права, поскольку административным ответчиком не осуществлены все необходимые меры по отысканию имущества должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административному истцу административным ответчиком не направлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и бездействие судебного пристава-исполнителя Ч. Н.А., выразившиеся в ненаправлении ему копии указанного постановления и исполнительного документа.

Судом постановлено решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ч. Н.А., выразившееся в ненаправлении Калюжному С.А. копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Филиппова Н.А. (до регистрации брака Ч. Н.А.) ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Калюжный С.А., судебный пристав-исполнитель Филиппова Н.А. (до регистрации брака Ч. Н.А.), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Калюжного С.А. на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 пункта 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Б. А.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Ф. И.А. в пользу взыскателя Калюжного С.А.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках названного исполнительного производства по сведениям АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ.

Согласно полученным ответам на запросы, должник Ф. И.А. имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в обеспечительных целях вынесены и направлены путем электронного документооборота в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялся запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученному ответу, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, районным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, с целью выявления имущественного положения должника, в результате которых выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилое помещение должника, о чем составлены соответствующие акты. Должнику оставлены повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти путем обращения через личный кабинет поступило обращение Калюжного С.А. вх. №, в котором последний предлагал прекратить исполнительное производство в отношении Фисун И.А. в связи со смертью, при этом заявитель не представил документы, подтверждающие смерть должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ответе на обращение (исх. №) заявителю разъяснено, что прекращение исполнительного производства возможно на основании статьи 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой связью по адресу: <адрес>. (ШПИ отправки №).

Разрешая административный спор, районный суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не установлено наличие имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, все меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, при этом в период совершения исполнительных действий сведениями о смерти должника судебный пристав-исполнитель не располагал, права административного истца при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска в данной части, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия находит такой вывод правильным, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ч. Н.А., выразившегося в ненаправлении Калюжному С.А. копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств направления в установленные законом сроки Калюжному С.А. копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа административным ответчиком не представлено.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, мотивированные тем, что названное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю по указанному им адресу, с указанием ШПИ отправки, а также с указанием, что в материалах исполнительного производства не должны содержаться сведения, подтверждающие отправку постановлений об окончании исполнительного производства и иных документов, поскольку они хранятся в номенклатурном деле делопроизводства, и в случае необходимости могут быть представлены, в том числе в суд, а также, указание, что факт не отправки постановления и исполнительного документа судом не установлен, исследование доказательств, подтверждающих обратное, судом не проводилось, документы, подтверждающие отправку, судом дополнительно не запрашивались, отклоняются судом как не состоятельные.

Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам в силу процессуального закона возложена на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области следует, что указанное постановление и исполнительный лист направлены взыскателю почтой, отправлению присвоен номер ШПИ №.

Суд первой инстанции, установив, что по представленному судебным приставом ОСП Центрального района номеру ШПИ №, информации об отправлении в системе Почты России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, пришел к обоснованному выводу о том, что факт направления в установленные законом сроки Калюжному С.А. копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа не установлен. Таким образом, в указанной части действия судебного пристава-исполнителя Ч. Н.А. не соответствовали требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем районным судом в данной части постановлено правильное решение об удовлетворении заявленных требований.

Материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем требований пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие доказательства не представлены судебным приставом-исполнителем и в суд апелляционной инстанции.

Ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки, очевидно нарушает его права на получение информации о ходе исполнительного производства, отдаляет для взыскателя возможность обжалования постановления об окончании исполнительного производства, ввиду чего судебная коллегия считает, что решение районного суда в данной части является правильным и отмене не подлежит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующий законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Филипповой Н.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –