Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 19.09.2022

Дело № 12-43/2022

УИД 46RS0028-01-2022-001326-73

РЕШЕНИЕ

г. Щигры                             14 октября 2022 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Малыхин Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свеженцева В.В. на постановление государственного инспектора по Курской области, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора, Каткова А.В. от 11 января 2022 г. о привлечении Свеженцева Владимира Владимировича, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора по Курской области, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора, ФИО5 №-В от 11 января 2022 г. Свеженцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Свеженцев В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с вышеупомянутой жалобой, просит суд его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что согласно акту визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ который послужил основанием его привлечения к административной ответственности не соответствует действительности, поскольку участок с кадастровым номером № который осматривался, находится не в д. Длинная, как указано в акте, а в <адрес>.

Как указано в жалобе, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, «прибрежно-защитной полосы у пруда» не существует. В графе «земли водных объектов» стоит прочерк, что свидетельствует об их отсутствии на земельном участке. На земельном участке произрастает многолетняя трава.

В постановлении указано об отсутствии ходатайств, однако Свеженцев В.В. подавал ходатайства 30.12.2021 и 11.01.2022, которые не были рассмотрены при вынесении постановления.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Свеженцев В.В. не явился, о причинах неявки не сообщил. В своих объяснениях от 06.10.2022 Свеженцев В.В. указывал, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных норм не соблюден порядок и процедура его привлечения к административной ответственности. В постановлении о привлечении к административной ответственности указан участок с кадастровым номером № принадлежащий ему на основании договора аренды. По делу не установлено время и место совершения административного правонарушения, не совпадает время обнаружения и совершения административного правонарушения, не указаны конкретные действия повлекшие нарушение Водного кодекса РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что Свеженцев В.В. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

Согласно протоколу №-В об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором по Курской области, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора – ФИО6 поводом для возбуждения дела и проведения административного расследования послужило обращение главы ФХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Комитета природных ресурсов Курской области, о распашке ВОЗ и ПЗП р. Косоржа на земельных участках с кадастровыми номерами: №; №; №; № №

При поведении выездного обследования по государственному экологическому надзору Комитетом природных ресурсов Курской области (Акт визуального обследования от 06.12.2021 с фотоматериалами) на территории указанных земельных участков установлен факт распашки защитной прибрежной полосы р. Косоржа в районе с. Репище и д. Длинная Щигровского района. Земельные участки являются землями населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как казано в протоколе №-В об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении выездного обследования по государственному экологическому надзору Комитетом природных ресурсов Курской области (Акт визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоматериалами) на территории земельных участков с кадастровыми номерами: №; № №; №; № ДД.ММ.ГГГГ установлен факт распашки защитной полосы р. Косоржа в районе с. Репище и д. Длинная Щигровского района. Расстояние от уреза воды р. Косоржа до границы пашни составляет менее 30 м., что является использованием прибрежной защитной полосы водного объекта.

Аналогичные сведения сдержатся постановлении №-В о назначении Свеженцеву В.В. административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В постановлении указано: временем совершения административного правонарушения считатьДД.ММ.ГГГГ, а местом совершения административного правонарушения считать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно определению №-В о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поводом для его возбуждения и проведения административного расследования послужило то, что при проведении выездного обследования по государственному экологическому надзору Комитетом природных ресурсов Курской области (Акт визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоматериалами) на территории земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; № №; № ДД.ММ.ГГГГ установлен факт распашки защитной полосы р. Косоржа в районе с. Репище и д. Длинная Щигровского района

В процессе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Свеженцеву В.В. на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и визуального обследования земельного участка не производилось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В силу п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание, приведенные нормы закона, а также то, что как при вынесении постановления, так и при рассмотрении жалобы не представлено и не добыто безусловных доказательств, вины Свеженцева В.В., с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Свеженцева В.В. состава административного правонарушения, поскольку его вина не доказана.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора по Курской области, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора, ФИО3 №-В от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свеженцева Владимира Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КОАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента получения.    

Судья                        Малыхин Ю.В.