Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2024 (2-16598/2023;) ~ М-16029/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-3398/2024

УИД 50RS0031-01-2023-022198-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2024 года                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Васиной Д.К.,

при помощнике                                               Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акользиной Светланы Валерьевны к Бугаеву Николаю Николаевичу, Бугаеву Валерию Николаевичу, Алексеевой Татьяне Николаевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

по встречному иску Бугаева Николая Николаевича, Бугаева Валерия Николаевича к Акользиной Светлане Валерьевне о взыскании компенсации за долю в доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акользина С.В. обратилась в суд с иском к Бугаеву Н.Н., Бугаеву В.Н., Алексеевой Т.Н., в котором просит прекратить долевую собственность в отношении жилого здания с кадастровым номером 50:20:0000000:31667, площадью 95,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС признать единоличное право собственности на указанный жилой дом за Акользиной С.В.

В обоснование иска Акользиной С.В. указано, что истец является собственником земельного участка №, площадью 730+/-9, расположенного по адресуАДРЕС. Истец как собственник указанного земельного и расположенного на нем жилого дома, заказала технический план на реконструкцию дома площадью 95,3 кв.м, подала его в Росреестр по Московской области и получила государственную регистрацию, но выяснилось, что в выписке от 28.12.2022 истец является долевым собственником (47/100 доли). Исходя из ответов Росреестра по Московской области от 31.01.2023 № 11-00825/23 и от ДД.ММ.ГГГГ № ошибка отсутствует, долевая собственность законна, иных собственников в выписке не указано, поскольку они Росреестру по МО не известны. Ранее дом, общей площадью 62 кв.м, жилой 43,9 кв.м. в 1992 году, был разделен на три квартиры. В дальнейшем части, принадлежавшие ответчикам, разрушились, и ФИО1. (мать истца) реконструировала свою часть дома.

В ходе судебного разбирательства Бугаевым Н.Н., Бугаевым В.Н. заявлено встречное исковое заявление к Акользиной С.В., в котором просят взыскать с Акользиной С.В. компенсацию за долю в доме в размере 176 012 руб. в пользу Бугаева Н.Н., 176 012 руб. в пользу Бугаева В.Н., мотивируя свои требования тем, что согласно договору дарения от 10.09.1992 ФИО2 дарит 10/100 долей Бугаеву Н.Н., 10/100 долей Бугаеву В.Н. жилого дома площадью 62 кв.м, после реконструкции указанный дом стал площадью 95,3 кв.м. Бугаев Н.Н., Бугаев В.Н. полагают, что прекращение долевой собственности и признание единоличного права собственности на спорный жилой дом за Акользиной С.В. повлечет за собой нарушение их прав. Семья ответчиков участвовала в содержании спорного жилого помещения, а именно они оплачивали работы по выкапыванию колодца для проведения водоотведения к дому, оплачивали работы по проведению газоотведения к дому. Ответчики сохраняют за собой право долевой собственности, что также подтверждается ответом Акользиной С.В. из Росреестра по Московской области.

Истец (ответчик по встречному иску) Акользина С.В., ее представитель по доверенности Фролова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Бугаев Н.Н. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Акользиной С.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Бугаев В.В. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, встречные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Акользиной С.В.

Ответчик Алексеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в материалы дела представила заявление о признании исковых требований Акользиной С.В.

Третье лицо Легостаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в материалы дела представила заявление о признании исковых требований Акользиной С.В.

Третье лицо: Управление Росреестра по МО, представитель – не явился, надлежащим образом о дате и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.1992 ФИО2 дарит доли в жилом доме, площадью 62 кв.м, жилой 43,9 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС Бугаеву Н.Н. – 10/100, Бугаеву В.Н. – 10/100, Алексеевой Т.Н. – 33/100, на основании договора дарения от 10.09.1992, удостоверенного главой местной администрации Юдинского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области ......, за реестровым номером 93, зарегистрирован в БТИ 14.09.1992, инвентарное дело 3452 реестр 2964.

Между долевыми собственниками был установлен порядок пользования и фактически осуществлен раздел жилого дома в натуре на три квартиры с тремя отдельными входами, согласно плану БТИ, где квартира № 1 принадлежит ФИО2., квартира № 2 – Алексеевой Т.Н., квартира № 3- в совместном пользовании Бугаева Н.Н., Бугаева В.Н.

04.11.1993 согласно вышеуказанному разделу жилого жома на 3 квартиры произошел раздел земельного участка, что подтверждается постановлением главы администрации Юдинского сельского совета Одинцовского района Московской области № 216 от 04.11.1993 «О разделе земельного участка, передаче в собственность по адресу АДРЕС согласно которому передается в собственность: ФИО2. земельный участок 0,073 га, Бугаеву В.Н. земельный участок 0,034 га, Бугаеву Н.Н. земельный участок 0,034 га, Алексеевой Т.Н. земельный участок 0,042 га, в общее пользование – 0,016 га.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Наследником ФИО2 является ФИО1 являющаяся матерью Акользиной С.В. и ФИО3.

В наследство ФИО2. включено жилой дом и земельный участок, площадью 730 кв.м по адресу: АДРЕС, Перхушково, 55.

Право собственности ФИО1 подтверждается решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.06.2007 (на земельный участок), свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.12.2006 на 47/100 долей жилого дома, свидетельством о праве собственности на жилой дом на 47/100 долей на жилую площадь 62,5 кв.м, запись регистрации № № от 22.01.2007.

27.02.2007 выдан кадастровый план земельного участка на 730 кв.м, что свидетельствует о постановке на кадастровый учет земельного участка.

14.08.2012 составлен технический паспорт БТИ, согласно которому имеются три самостоятельных отдельно стоящих жилых части бывшего единого строения, где с фактическим пользованием принадлежит: литера А1, а1 (жилая пристройка, веранда) – Бугаеву В.Н., Бугаеву Н.Н., литера Б, Б1 (жилой дом, мансарда) Алексеевой Т.Н., литера В, В1, В2, в, в1 (жилой дом, жилые и холодная пристройки, терраса) ФИО1

23.08.2012 составлен кадастровый паспорт здания от 23.08.2012 на литеру В (ранее литера А) на общую площадь 95,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследниками ФИО1. являлись Акользина С.В., ФИО3

Согласно разделу наследственного имущества, между Акользиной С.В. и ФИО3. от 26.07.2021 Акользиной С.В. стал принадлежать весь земельный участок и 47/100 доли жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, осуществляется, в том числе, и путем признания права.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что основанием возникновения права собственности на вещь, является ее изготовление либо создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ..... жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № претерпел реконструкцию (была снесена часть здания и возведена новая часть здания). В результате анализа документов, ранее выданных Одинцовским БТИ (поэтажного плана здания от 10.08.1992), а также согласно договору дарения от 10.09.1992, в данном здании была снесена (разрушена и не пригодна для эксплуатации) часть здания, а именно квартиры № 3 (лит. А1 – комн. № 1, площадью 12,9 кв.м (включая площадь, занимаемая печью); Лит.а1- остекленная веранда, площадью 7,3 кв.м, Лит. А2 – часть холодной пристройки, площадью14 кв.м); квартира № 2 (Лит. А2 – комн. № 1 площадью 9 кв.м, комн. № 2 площадью 11,6 кв.м; Лит. А – холодная пристройка, площадью 6,9 кв.м). Остальная часть здания квартира № 1 (Лит. А, часть а2, а3) претерпела реконструкцию, в результате которой здание увеличилось до площади 95,3 кв.м за счет пристройки комнат, а также обустройства второго этажа. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040503:212 и не выходит за его границы, что подтверждает технический план объекта. Квартира № 3 ранее располагалась на земельном участке с кадастровым номером № Квартира № 2 ранее располагалась на земельном участке с кадастровым номером №

Оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера у суда не имеется, ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м принадлежит на праве собственности Бугаеву Н.Н.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 340 кв.м принадлежит на праве собственности Бугаеву В.Н.

Учитывая, признание иска ответчиком Алексеевой Т.В., третьим лицом ФИО3 а также то, что строения, выделенные в собственность Бугаеву В.Н., Бугаеву Н.Н., находящиеся на земельном участке, принадлежащем Бугаеву В.Н., Бугаеву Н.Н., разрушены, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиками не оспаривалось, Акользиной С.В. была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, после чего площадь дома была увеличена до 95,3 кв.м, при этом указанные помещения являются раздельными, что подтверждено заключением кадастрового инженера, а также учитывая, что спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве единоличной собственности, и не выходит за его границы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Акользиной С.В.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бугаева В.Н., Бугаева Н.Н., поскольку в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что выделенные в собственность Бугаева В.Н., Бугаева Н.Н. строения были разрушены вследствие ненадлежащего содержания собственниками, что ответчиками не опровергалось, тогда как истец просит признать право собственности исключительно на реконструированную своими силами часть дома, при этом не ущемляя права Бугаева В.Н., Бугаева Н.Н., Алексеевой Т.Н., то есть требования Акользиной С.В. законны и обоснованы.

В обоснование встречного искового заявление Бугаев В.Н., Бугаев Н.Н. указывает, что ими были понесены расходы на содержание спорного жилого дома, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Встречные требования Бугаева В.Н., Бугаева Н.Н. о взыскании с Акользиной С.В. компенсации за долю в доме также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Между тем, Бугаевым В.Н., Бугаевым Н.Н. требование о признании права собственности в реконструируемом доме заявлено не было.

По смыслу норм гражданского законодательства компенсация за долю в собственности вправе требовать только в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, однако Бугаевым В.Н., Бугаевым Н.Н. невозможность выдела не была доказана, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, а также требование о присуждении доли Акользиной С.В. во встречном исковом заявлении отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акользиной Светланы Валерьевны к Бугаеву Николаю Николаевичу, Бугаеву Валерию Николаевичу, Алексеевой Татьяне Николаевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Акользиной Светланы Валерьевны, Бугаева Николая Николаевича, Бугаева Валерия Николаевича, Алексеевой Татьяны Николаевны на жилой дом с кадастровым №, площадью 95,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за Акользиной Светланой Валерьевной право собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 95,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Встречные исковые требования Бугаева Николая Николаевича, Бугаева Валерия Николаевича к Акользиной Светлане Валерьевне о взыскании компенсации за долю в доме, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                   Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024г.