№ 12-319/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2023 года г. Солнечногорск Московской области
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н. ознакомившись жалобой Гаврилова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностных Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,-
У С Т А Н О В И Л:
В Солнечногорский городской суд Московской области поступила жалоба Гаврилова С.В. на постановление № заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, и на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на указанное постановление.
В соответствии со ст. 30.1 и ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Как усматривается из поступившей жалобы, местом совершения административного правонарушения является автодорога М-8 «Холмогоры», 35 км + 331 м из Москвы, Московской области, которая находится в Пушкинском городском округе Московской области.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Гаврилова С.В. относится к компетенции Пушкинского городского суда Московской области, в связи с чем, его жалоба совместно с приложенными документами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Пушкинский городской суд Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░: 141207, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>).
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░