Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2024 (12-340/2023;) от 26.12.2023

Дело №12-34(2024)

32RS0001-01-2023-003984-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Борисова О.С., при рассмотрении жалобы Вишневецкой Александры Николаевны на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-1 по г.Брянску Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вишневецкого Юрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий районный суд г.Брянска поступила жалоба Вишневецкой Александры Николаевны на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-1 по г.Брянску Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вишневецкого Юрия Валерьевича, в которой она также просила восстановить процессуальный срок на обжалование указанного определения.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на обжалование представитель заявителя Вишневецкой А.Н. по доверенности Угарова Т.В. заявила об отказе от жалобы на указанное определение. В обоснование указала, что прокуратурой Бежицкого района г.Брянска внесен протест на оспариваемое определение, который в настоящее время находится на рассмотрении.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Из положений ст.24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Как разъяснено в п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, Вишневецкая А.Н. через своего представителя Угарову Т.В. выразила волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Вишневецкой Александры Николаевны - Угаровой Т.В. отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе Вишневецкой Александры Николаевны на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-1 по г.Брянску Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вишневецкого Ю.В.

Судья О.С. Борисова