Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1511/2021                        21 апреля 2021 года

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Фекличевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Фекличевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и Фекличева Е.С. заключили договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 29 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 598,60 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

    Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность Фекличевой Е.С. по договору займа составляет 106 615,60 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 71 815,60 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 5 800 руб.

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ, Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество «Центр долгового управления».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фекличевой Е.С. судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного истцом заявлено требование о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Истец просит суд взыскать с Фекличевой Е.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 615,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332 руб.

Истец представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п.2.1. ст. 113 ГПК РФ, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Фекличева Е.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по последнему адресу регистрации и по месту пребывания, ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что Фекличева Е.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела. находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Фекличевой Е.С. заключен договор микрозайма № на сумму 29 000 рублей под 598,600% годовых на срок 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Монеза» оферте и принятой таковой клиентом Феекличевой Е.С. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Фекличевой Е.С. были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены Фекличевой Е.С.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик выразила согласие с тем, что неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, текст которых размещен на странице общества в сети "Интернет" по адресу www.moneza.ru. Акцептируя Индивидуальные условия ответчик также подтвердила, что принимает Индивидуальные условия, лично, добровольно и ей понятны все положения Индивидуальных и Общих условий.

Микрозайм в размере 29 000 рублей предоставлен Фекличевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом (л.д. 22об.-29).

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма, 30 календарных дней, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма к оплате составляет 43 268 рубля.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Фекличевой Е.С. в обусловленный договором срок не возвращены.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК «Монеза» неоднократно предлагало Фекличевой Е.С. оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность Фекличевой Е.С. по договору займа составляет 106 615,60 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 71 815,60 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 5 800 руб.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому право требования согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии), являющемуся неотъемлемой частью данного договора, ЗАО «ЦДУ» приняло права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фекличевой Е.С. в общем размере 106 615,60 руб. (л.д. 7-9).

    В пункте 13 договора займа стороны согласовали право кредитора полностью или в части уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

    Договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 3 332 рубля 31 копейку.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 615 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 332 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 109 947 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░