Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 16.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Исаевой Р.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Левашинского района Республики Дагестан Абдуллаева Э.М.,

защитника - адвоката Магомедова И.З.,

подсудимого Муртузалиева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-44/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по ул. ФИО7, 1 в <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, из них одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, ранее судимого:     

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к данному приговору частично присоединено наказание по приговору Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год;

    - постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 8 месяцев и 13 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Левашинского районного суда РД по ч.3 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ с применением ст.64 и ст.69 ч.3 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище в ночное время, являться в указанный специализированный орган на регистрацию 2 раза в месяц, со штрафом в размере 110 000 рублей в доход государства с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением на 2 года права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, осуществляющих предпринимательскую деятельность,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «<адрес>» РД в лице главы Администрации «<адрес>» ФИО8, и подрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «№ (далее – ООО «СК «МОДЕРН») был заключен муниципальный контракт № на благоустройство общественной территории в <адрес> РД, (координаты: 42.572920 широта, 47.187242 долгота), на сумму 1 268 410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения вышеуказанного государственного контракта ФИО1, являясь по приказу №/А от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела капитального строительства ООО «СК «МОДЕРН» и выполняя управленческие и организационно-распорядительные функции в ООО «СК «МОДЕРН», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, с использованием своего служебного положения, с целью хищения чужого имущества путем обмана, достоверно осведомленный о невыполнении в полном объеме работ по благоустройству общественной территории в <адрес> РД, путем обмана, введя в заблуждение руководителя ООО «СК «МОДЕРН» ФИО9 и главу Администрации МР «<адрес>» РД ФИО8, составил и представил для оплаты в администрацию МР «<адрес>» РД формы № КС-2 – акты о приемке выполненных работ и формы № КС-3 – справки о стоимости выполненных работ и затрат по благоустройству общественной территории в <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (в период с апреля 2022 по июнь 2022) и от ДД.ММ.ГГГГ (в период с июля 2022 по август 2022) с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов и стоимости работ по сравнению с фактически выполненными объемами и стоимостью работ на общую сумму 144 541 рубль 43 копейки.

После этого ФИО1 получил от администрации МР «<адрес>» РД за благоустройство общественной территории в <адрес> РД денежные средства в безналичной форме путем перевода с расчетного счета Финансового Управления Администрации МР «<адрес>» (Администрация МР «<адрес>» РД) №, открытого в отделении-НБ РД Банка России/УФК по РД <адрес> (Маркова), 29, на расчетный счет № ООО «СК «МОДЕРН», открытого в дополнительном офисе 47 Дагестанского отделения ПАО Сбербанк <адрес> ФИО1, 9, <адрес>, РД, денежные средства в сумме 1 268 410 рублей, из которых 144 541 рубль 43 копейки за фактически невыполненные работы похитил путем обмана и распорядился по своему усмотрению.

Оставшиеся невыполненные работы по благоустройству общественной территории в <адрес> РД ФИО1 не произвел, чем причинил Администрации МР «<адрес>» РД ущерб на вышеуказанную сумму.

    Он же, являясь по приказу №/А от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела капитального строительства ООО «СК «МОДЕРН» и выполняя управленческие и организационно-распорядительные функции в ООО «СК «МОДЕРН», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на подделку официального документа, представляющего права в целях его использования, используя персональный компьютер и принтер, находясь у себя дома по адресу: ул. ФИО7, 1, <адрес>, РД изготовил форму № КС-2 – акт о приемке выполненных работ и форму № КС-3 – справку о стоимости выполненных работ и затрат по благоустройству общественной территории в <адрес> РД (координаты: 42.572920 широта, 47.187242 долгота) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие ему права на получение денежных средств по государственному контракту с целью дальнейшего использования.

Указанные поддельные документы ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представил для оплаты в бухгалтерию Администрации МР «<адрес>» РД, расположенную по адресу: <адрес> РД, и получил от Администрации МР «<адрес>» РД за благоустройство общественной территории в <адрес> РД денежные средства в безналичной форме путем перевода с расчетного счета Финансового Управления Администрации МР «<адрес>» РД (Администрация МР «<адрес>» РД) №, открытого в отделение-НБ РД Банка России/УФК по РД <адрес> (Маркова), 29, на расчетный счет № ООО «СК «МОДЕРН», открытого в дополнительном офисе 47 Дагестанского отделения ПАО Сбербанк <адрес> ФИО1, 9, <адрес> РД, денежные средства в сумме 1 268 410 рублей, из которых 144 541 рубль 43 копейки за фактически невыполненные работы похитил и распорядился по своему усмотрению.

Оставшиеся невыполненные работы по благоустройству общественной территории в <адрес> РД, ФИО1 не произвел, чем причинил Администрации МР «<адрес>» РД ущерб на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый свою вину во вменяемых ему преступлениях признал, свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

    Из-за отказа подсудимого в даче показаний оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, полностью признал и показал, что согласно приказу 8/А 05.04.2021г. он является начальником отдела капитального строительства в ООО «СК» МОДЕРН», где директором является ФИО9, в основном занимаются строительством зданий и сооружений, расположенных на территории РД.

По поводу проведения работ на объекте по благоустройству общественной территории <адрес>, может сказать, что строительством данного объекта занимался он лично по заключенному муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МР «<адрес>. Сметная стоимость данного объекта составляла 1 268 410 рублей в текущих ценах.

После заключения указанного контракта на выполнение ремонтных работ, ФИО9 полностью отошел от дел ООО «СК «МОДЕРН», преимущественно находясь в городе Махачкала, РД. Выполнением обязательств по контракту занимался он лично.

    При строительстве данного объекта у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, некоторые работы, которые как он полагал, остались незамеченными, он преднамеренно не выполнил. В частности, им не выполнены на устройстве подстилающих и выравнивающих слоев основания из щебня, щебень М400, пескоцементных смесей с содержанием цемента, саженцах деревьев, не осажены сосны, не были установлены дорожные знаки бесфундаментные и другие работы. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен и полностью с ним согласен.

Форму № КС-2 – акт о приемке выполненных работ и форму № КС-3 – справку о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту КДЦ от ДД.ММ.ГГГГ он изготовил и распечатал лично находясь у себя дома по адресу ул. ФИО7, 1, <адрес>. Он убедил руководителя ООО «СК МОДЕРН» ФИО9.А, и главу администрации МР «<адрес>» РД в том, что все работы выполнены в полном объеме. Фактически невыполненные работы, в виду малозначительной суммы, они не заметили, так как он уверял их о соответствии объемов выполненных работ и проведением дополнительных работ, предусмотренных сметой.

После этого, ФИО9 по его просьбе подписал форму № КС-2 – акт о приемке выполненных работ и форму № КС-3 – справку о стоимости выполненных работ и затрат на благоустройство общественной территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые он представил в администрацию МР «<адрес>» РД для оплаты. Данные документы по своим полномочиям он мог подписать самостоятельно, однако побоялся ответственности при выявлении завышения объемов.

После возбуждения уголовного дела, он решил сознаться в содеянном. Похищенные им денежные средства возвращены в полном объеме в бюджет администрации МР «<адрес>» РД в ходе расследования по делу. Вину в хищении путем обмана денежных средств в сумме 144 541 рублей и подделке официальных документов с целью скрыть факт хищения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1, л.д.95-98).

Виновность ФИО1 помимо его показаний, в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой представителя потерпевшего и гражданского истца Администрации МР «<адрес>» РД ФИО10 в судебное заседание, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время он работает начальником юридического отдела Администрации МР «<адрес>» РД. Его должностные служебные обязанности регламентированы должностной инструкцией, в основном он принимает участие в качестве представителя Администрации МР «<адрес>» РД при расследовании уголовных дел и в судах при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Данные дела связаны с гражданскими исками и по их возмещению.

По поводу уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по факту хищения им денежных средств, выразившегося в завышении объемов и стоимости работ по сравнению с фактически выполненными объемами и стоимостью работ на общую сумму 144 541 рубль при выполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство общественной территории в <адрес> РД, на общую сумму 1 268 410 рубль, указал, что по поручению врио главы Администрации МР «<адрес>» РД он на основании доверенности уполномочен участвовать в предварительном следствии по уголовному делу и в суде, в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца

В настоящее время ущерб, причиненный ФИО1 Администрации МР «<адрес>» РД на общую сумму 144 541 рублей, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется (т.1, л.д.170-173).

    В связи с неявкой свидетеля ФИО2 в судебное заседание, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он является заместителем начальника - главным инженером ОСА и ЖКХ Администрации МР «<адрес>» РД с 1997 года. Основным видом деятельности у него является контроль и надзор за ведением строительно-монтажных работ по <адрес>.

По поводу благоустройства общественной территории в <адрес> РД указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «<адрес>» РД и подрядной организацией ООО «СК «МОДЕРН» был заключен муниципальный контракт № на благоустройство общественной территории в <адрес> РД, на сумму 1 268 410 рублей.

В его задачи входило тогда осуществление технического надзора за весь период благоустройства общественной территории в <адрес> РД. В его обязанности так же входило проверка выполненных работ на указанном объекте на предмет соответствия сметной документации, а также проверка соответствия актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, посещение объекта строительства по мере необходимости, как минимум один раз в неделю, присутствовать при составлении актов на скрытие работ и подписывать их также ходило в его обязанности по договору.

Согласно вышеуказанному договору администрацией МР «<адрес>» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «СК «МОДЕРН» в сумме 1 268 410 рублей. Представленные ему на обозрение акты приемки выполненных работ по благоустройству общественной территории в <адрес> РД подписаны им и заверены им печатью ОСА и ЖКХ. Работы по благоустройству общественной территории в <адрес> РД ему сдавал представитель ООО «СК «МОДЕРН» ФИО1, с которым он познакомился в ходе благоустройства указанного объекта.

Так же ФИО2 пояснил, что им были проверены работы по благоустройству общественной территории в <адрес>, которые определены согласно сметной документации и согласно выполненных работ по форме КС-2. После того, как они завершили ремонты на объекте благоустройства общественной территории в <адрес> РД, он проверил все выполненные им работы, видимых выявленных недостатков обнаружено не было. Организация ООО «СК «МОДЕРН» данный объект <адрес> РД сдала в установленные сроки. Единственное, что было не сдано, это то, что при приеме объекта посаженные деревья были повреждены, а зелень отсутствовала, но они говорили, что все сделают (т.1, л.д. 64-68).

В связи с неявкой свидетеля ФИО9 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он является генеральным директором ООО « СК «МОДЕРН». Он ДД.ММ.ГГГГ подписал приказ за №/А о приеме на работу ФИО1 на должность начальника отдела капительного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «МОДЕРН» выиграла государственный контракт, и был заключен муниципальный контракт № на благоустройство общественной территории в <адрес> РД на сумму 1 268 410 рублей с администрацией МР «<адрес>» РД в лице главы Администрации «<адрес>» ФИО8

Благоустройством общественной территории занимался ФИО1. После завершения работ ФИО1 приносил ему формы КС- 2 и КС-3 на подписание, когда он у него спрашивал, как все продвигается, он отвечал, что все нормально, никаких проблем нет.

Полученные денежные средства от благоустройства территории ФИО1 забирал сам, имел ли он оттуда какую-либо выгоду, он не знает, так как у него не был физически свободного времени, чтобы проверять их. Ему его так же зарекомендовали как честного работника, и он ему доверял.

Так же ФИО9 пояснил, ознакомившись с представленными ему на обозрение документами, что подписи во всех документах, которые ему были представлены, учинены лично им. При этом эти документы готовил не он, а ФИО1, и до их подписания он его убеждал о достоверности отраженных в них сведений.

ФИО9 пояснил, что указанными денежными средствами, которые поступали от заказчика на благоустройство общественной территории в селе <адрес> РД, распоряжался ФИО1 на основании приказа и трудового договора от генерального директора ООО СК «МОДЕРН» (т.1, л.д.69-74).

В связи с неявкой свидетеля ФИО8 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее работал на должности главы администрации МР «<адрес>». В начале 2021 был объявлен конкурс по благоустройству общественной территории в <адрес>, где в конкурсе победила ООО «СК «МОДЕРН».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «<адрес>» РД в его лице и ООО «СК «МОДЕРН» в лице ФИО9 был подписан муниципальный контракт № на благоустройство общественной территории в <адрес>.

    На благоустройство общественной территории в <адрес>, были выделены денежные средства на сумму 1 268 410 рублей.

    Подрядными работами по названному контракту занимался ФИО1, у которого имелись от фирмы соответствующие документы. Строительство указанного объекта было завершено в конце 2022 года. От лица Администрации МР «<адрес>» РД технический надзор за весь период благоустройства общественной территории осуществлял заместитель начальника - главный инженер ОСА и ЖКХ Администрации МР «<адрес>» ФИО2.

После проверки ФИО2 выполненных работ на предмет соответствия действующим правилам, а также соответствия актов приемки выполненных работ и затрат по строительству данного объекта в <адрес> РД он помнит, что ФИО1 приносил в администрацию распечатанные и уже подписанные документы ФИО9, которые позже подписаны ФИО2 и им, как заказчиком по контракту. Готовые акты уже с подписями сдаются в приёмную Администрации МР «<адрес>» РД, далее секретарша данные акты заносила к нему на подпись. После подписания им данных актов, он сдавал обратно к секретарше. Далее их уже относят в бухгалтерию, для оплаты.

В целом, проведенные работы его, как представителя заказчика, устраивали, каких-либо нареканий не имеет.

После проведенных проверок правоохранительными органами ему стало известно, что на часть денежных средств в сумме 144 541 рублей 43 копейки, предназначенных на благоустройство общественной территории в <адрес>, работы не выполнены.

Указанные работы остались незамеченными в виду их незначительности. Невыполненные работы никак не влияют на эксплуатацию общественной территории, их устранение возможно в кратчайшие сроки.

В настоящее время, как ему стало известно, указанная сумма ущерба, причинённого ФИО1, возмещена в бюджет администрации МР «<адрес>» РД. Невыполненные по контракту работы они устранят самостоятельно за счет возмещенных средств (т.1, л.д.165-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена облагороженная общественная территория в <адрес> РД, в частности, детская площадка, и зафиксирован объем работ, облагораживания, выполненных на общественной территории (т.1, л.д.116-120).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам исследования представленных документов, актов приемки выполненных работ ф. №КС-2, также проведенного контрольного обмера объемов ремонтно-строительных работ, выполненных ООО «СК МОДЕРН» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Администрацией МР «<адрес>» РД, на объекте благоустройства общественной территории <адрес> установлено завышение объемов выполненных работ на сумму 144 541,43 рублей в текущих ценах.

Работы, указанные в акте приемки выполненных работ, фактически частичное выполненные на объекте:

ф.№КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61942,53 руб.

ф.№КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82598,9 руб.

В результате контрольного обмера объемов ремонтно-строительных работ, выполненных подрядной организацией ООО «СК «МОДЕРН» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией муниципального района «<адрес> РД, на объекте благоустройства общественной территории в <адрес> РД, выявлено завышение объемов выполненных работ по актам ф. КС-2 и КС-3 на сумму 144541,43 рублей (т.1, л.д.39-44).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Администрации МР «<адрес>» РД изъяты муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Администрацией муниципального района «<адрес>», оригиналы форм КС-2 и КС-3 по ремонтно-строительным работам, выполненным подрядной организацией ООО «СК «МОДЕРН» (т.1, л.д.123-127).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на 399765,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 121414,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 747236 руб., последние подтверждают оплату Администрацией МР «<адрес>» ООО «Строительная компания «МОДЕРН» денежных средств по муниципальному контракту 2022-0504 от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство общественной территории <адрес> РД (т.1, л.д.156-158).

Из приказа №/А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен на должность начальника отдела капитального строительства ООО «СК «МОДЕРН» (т.1, л.д.48).

Из исследованного по ходатайству гособвинителя протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены в рамках предварительного следствия документы, впоследствии признанные вещественными доказательствами:

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком выступает администрация муниципального района «<адрес>» в лице главы администрации ФИО8, а подрядчиком ООО «Строительная компания «МОДЕРН» в лице генерального директора ФИО9, Справка о стоимости выполненных работ и затрат за № составлена ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с 04.2022 по 06.2022, Акт о приемке выполненных работ за № составлена ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с 04.2022 по 06.2022, Справка о стоимости выполненных работ и затрат за № составлена ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с 07.2022 по 08.2022, Акт о приемке выполненных работ за № составлена ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с 07.2022 по 08.2022 (т.1, л.д.159-163).

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

    Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

    Согласно абз.3 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

    Из изложенного следует, что с учетом относимости доказательств, перечисленных в качестве подтверждающих обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, к другому преступлению, вменяемому подсудимому (ч.1 ст.327 УК РФ), суд вправе, не повторяя содержание этих доказательств делать на них ссылку.

    Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, содержание которых приведено выше в настоящем приговоре, а именно:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца Администрации МР «<адрес>» РД ФИО10 (т.1, л.д.170-173);

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (т.1, л.д. 64-68);

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (т.1, л.д.69-74);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (т.1, л.д.165-169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.116-120);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.123-127).

     - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.159-163).

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 399765,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 121414,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 747236 руб. (т.1, л.д.156-158).

- приказом №/А от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника отдела капитального строительства ООО «СК МОДЕРН» (т.1, л.д.48).

    Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

    Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ.

    Сторона обвинения в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 по ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ ссылается на платежное поручение об оплате обвиняемым ФИО11 денежных средств в размере 144541,43 рублей в счет Администрации МР «<адрес>» РД (т.1, л.д.164).

     Между тем, указанный документ не доказывает виновности ФИО1 во вменяемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, но при этом данное платежное поручение суд оценивает в качестве подтверждающего наличие смягчающего обстоятельства по делу – добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При решении вопроса о назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, виновным во вменяемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет 3 детей, из них одного несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому совершенному ФИО1 преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он был судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 8 месяцев и 13 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года, данная судимость не снята и не погашена.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений (а в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений) не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

    Как указано в чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

    При принятии решения суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в пунктах «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и с учетом добровольного полного возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений, активного содействия раскрытию и расследованию совершенных преступлений, чем существенно уменьшил степень общественной опасности совершенных преступлений, признав указанные смягчающие обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа, а по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище в ночное время, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц, с применением ч.3 ст.69 УК РФ полностью сложив назначенные наказания.

Суд руководствуется при этом положениями части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

     Также суд руководствуется п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

    Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    В рассматриваемом случае, в связи с тем, что по делу установлена виновность ФИО1 в совершении им других преступлений до вынесения приговора суда по первому делу, то необходимо применить ч.5 ст.69 УК РФ, и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ с применением ст.64 и ст.69 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище в ночное время, являться в указанный специализированный орган на регистрацию 2 раза в месяц, со штрафом в размере 110 000 рублей в доход государства с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением на 2 года права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

     Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

    - по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей;

    - по ч.1 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на 6 месяцев, в соответствии со ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище в ночное время, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище в ночное время, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц, со штрафом в размере 110 000 рублей.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ с применением ст.64 и ст.69 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище в ночное время, являться в указанный специализированный орган на регистрацию 2 раза в месяц, со штрафом в размере 110 000 рублей в доход государства с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением на 2 года права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, осуществляющих предпринимательскую деятельность, окончательно назначить ФИО1 наказание:

    ограничение свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и обязанностей - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище в ночное время, являться в указанный специализированный орган на регистрацию 2 раза в месяц, со штрафом в размере 130 000 рублей в доход государства с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением на 2 года права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

    Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН №, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения р/с 40№, реквизиты банка: Отделение НБ РД <адрес>, БИК ТОФК – 018209001, ОКПО 08593040, ОКВЭД – 75.24.1, ОГРН – 1020502626858, КБК 188 116 210 100 1600 0140.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в деле (подшитые в дело):

    - муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат за № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ за № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат за № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ за № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле в пределах его срока хранения.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов Т.М.